Проблема: Пропустили платежи по кредитной карте. Банк подал в суд на взыскание долга.
Задача: Максимально уменьшить размер задолженности, а лучше вообще ничего не платить.
Решение: Банк включает в договор (и берёт с Вас за это деньги) великое множество незаконных комиссий и платежей. Признаём незаконными:. порядок погашения задолженности, плату за выдачу наличных, комиссию за обслуживание карты, комиссию за получение информации о состоянии задолженности, комиссию за страхование.
Кредитная карта чрезвычайно удобна и может Вас выручить в трудную минуту. Однако, стоит просрочить несколько платежей, по любой причине, и вы попадаете в долговую яму. К нам обратился клиент, находящийся именно в такой ситуации – из-за болезни он оставил работу, платить стало нечем, долг рос с лавинообразной скоростью, и, наконец, банк подал на него в суд.
Исковое заявление банка лаконично: есть кредитный договор, есть долг, должник не платит – просим суд взыскать.
Изучаем документы, волосы шевелятся, каждое действие должника – новая комиссия.
Что мы имеем:
- Все банки (и наш не исключение) устанавливают свой собственный порядок погашения задолженности – сперва штрафы, неустойки, проценты, а потом уже основной долг. Данный подход незаконен. Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведённого платежа , недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга .
- Банк незаконно удерживает комиссию за снятие наличных. Судебная практика по этому вопросу противоречива. Нам удалось убедить суд, что выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка , а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заёмщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению банку денежной суммы с уплатой процентов за неё.
- комиссии за обслуживание карты. Мы доказали суду, что предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рамках договора банковского счета.
- Банк незаконно удерживал с Истца комиссии за услугу «Альфа-Чек». Здесь всё просто – в соглашении о кредитовании наш Клиент не давал согласия на предоставление данной услуги не давал, однако, банк подключил её самостоятельно и брал за это деньги, а значит нарушал закон.
- Банк незаконно удерживал с Клиента комиссии за получение информации о состоянии задолженности перед Банком. Суд согласился с нашими доводами о том, что право на получение данной информации не может быть обусловлено необходимостью внесения платы.
- Банк незаконно удерживал с Клиента комиссии за организацию страхования. Как и в пункте 4 – согласия на страхование Клиент не давал, а значит деньги брались с него банком незаконно.
В конце Мы произвели собственный расчёт задолженности Клиента перед банком без учёта всех незаконных комиссий и платежей и в соответствии со ст.319 ГК РФ – и, о чудо, оказывается, что не Клиент должен банку, а банк клиенту!
Наши юристы подготовили встречное исковое заявление:
Банк отбивался, однако суд встал на нашу сторону. Что мы получили – с Клиента было взыскано примерно 10% от первоначальных требований банка, с банка в пользу Клиента – вся заявленная нами во встречном исковом заявлении сумма плюс штраф за размере 50% от неё. Дело выиграно. Клиент доволен.
После вступления Решения суда в силу, Мы получили исполнительный лист, отнесли его в банк, и Клиент получил свои деньги.
Впереди нас ждёт заявление о взыскание судебных расходов, а значит, Клиент дополнительно получит с нерадивого банка деньги, которые были уплачены Нам за оказание юридических услуг.
P.S. Важно отметить, что каждый кредитный договор индивидуален, достаточно одной “галочки”, поставленной Вами не в том месте, и вы уже не сможете доказать незаконность действий банка. Обращайтесь в БЮР “Время Закона”, наши юристы изучат Ваши документы и подготовят юридическое заключение о перспективах судебного разбирательства с банком, составят все необходимые процессуальные документы, с радостью будут представлять Ваши интересы в суде.
P.P.S. Будьте внимательны подписывая любые документы в банке, читайте абсолютно всё, даже самый мелкий шрифт, требуйте для ознакомления всё на что есть ссылка в подписываемом Вами документе. Будьте на чеку!
Тут на скорость обращения влияют сразу следующие факторы:
- сумма долга;
- банк;
- поведение должника;
- наличие обеспечения по кредиту.
Альфа-Банк по таким кредитам обращается в суд по истечению порядка 3–5 месяцев после начала формирования просроченной задолженности. В ряде случаев это значение может достигать и более 1 года. Как себя вести, чтобы выиграть у банка? Если же банк уже подал в суд на должника, то тут уже человек должен выбрать для себя стратегию, согласно которой он будет действовать. Тут возможно несколько вариантов:
- Полный отказ от участия в судебном процессе. Принимая такую позицию, должник должен понимать, что выиграть дело в этом случае будет практически невозможно. Бескомпромиссность станет отрицательным фактором.
- Активное участие в суде, плотная подготовка к процессу. Это позволит хотя бы уменьшить размер штрафов.
Альфа банк подал в суд что делать
Особого значения сама сумма задолженности практически не имеет. Банк смотрит на длительность не погашения задолженности. Именно поэтому, логичнее задавать вопрос, через какое время Альфа-Банк подает в суд? Почему банк не спешит обращаться в суд? Действительно, некоторые полагают, что уже при первой просрочке банк составляет иск в суд, чтобы вернуть свои деньги.
На самом же деле все совсем не так. Когда Альфа-Банк подает в суд на должника, он ясно понимает, что для выигрыша и возврата средств придется потратить немало сил, времени и средств. Кроме того, выиграть дело у финансовых организаций получается не всегда. Тогда они не только не возвращают заемные средства, но еще и сами оплачивают все свои судебные издержки.
Именно поэтому зачастую Альфа-Банк не подает в суд на должников, которые не вернули менее 100 тысяч рублей. Словом, если долг небольшой, вряд ли дело дойдет до суда.
Как выкупить долг по кредиту у банка
Если же банк уже подал в суд, и там было вынесено положительное решение, судебные приставы начали процесс взыскания долга, то перед подписанием договора с правом переуступки, Сбербанк должен будет отозвать исполнительный лист, а судебный пристав прекратить исполнение приговора. После подписания и оплаты, новый заимодавец получает от банка все кредитные и судебные (если они есть) документы. И с этого момента долг перед банком считается погашенным, но право взыскания по нему перейдет к доверенному лицу, которое и перепродаст вам его за одну копейку или простит долг.
Но все бумаги должны быть оформлены соответственным образом, во избежание недоразумений. Со скидкой 90% На видео ниже Дмитрий Денежный делится секретом, как выкупить свой долг всего лишь за 10 % стоимости.
Каким образом выкупается долг у банка третьим лицом
Даже долгое лечение может положительно повлиять на окончательное решение.
- Все чеки и квитанции нужно обязательно сохранять, вести домашнюю отчетность. Это докажет, что заемщик перестал выполнять свои обязательства по объективным причинам, которые от него практически не зависели.
- Любые обращения в банк должны быть документально подтверждены. Банк отказал в реструктуризации? Обязательно сохраните копию с подтверждающей записью на заявлении о приеме, приложите к нему ответ банка.
- При изменении размера доходов, обязательно нужно ссылаться на ГК РФ, а именно статью 451.
Перед судом стоит внимательно изучить всю информацию, чтобы защитить себя.
Выкуп долга по кредиту у банка втб со скидкой 90%
Сумма выкупа долга отличается от номинальной (от десяти до шестидесяти процентов в зависимости от условий займа). При договоре цессии все штрафы за просрочки и санкции списываются с заемщика. Таким образом можно сэкономить не только свои средства, но и нервные клетки.
Если вы хотите выкупить собственный долг у банка, то необходимо выполнить следующие этапы:
- Найти подставное лицо для договора цессии.
- Подставное лицо должно обратиться в банк с предложением о выкупе кредита.
- Заключение договора переуступки прав третьему лицу.
- Подставное лицо продает вам кредит за сумму в 0 рублей 01 копейку или вовсе прощает.
Банки не всегда рады такому предложению, поэтому выкуп долга у банка может «зависнуть» на длительное время. Как выкупить чужой долг Для того чтобы выкупить чужой долг, достаточно будет явиться в банк и там подписать договор цессии.
Можно ли выкупить долг по своему кредиту у банка
Банки несут ответственность за такого рода действия, ведь если так продать долг одному заемщику, он расскажет об этом и принцип «сарафанного радио» начнет свое действие. В итоге может обвалиться вся кредитная система РФ.Поэтому существует второй путь. Должник или его поручитель приходят в банк с предложением о выкупе своего долга.
Важно
Для этого потребуется составить заявление: «я, имярек, хочу выкупить у Сбербанка долг заемщика, имярек, за такую-то сумму денег». Заявление требуется отправить в отделение, где брался кредит, а копию его в головной офис Сбербанка. Сумму выкупа нужно проставлять более-менее адекватную, тогда больше гарантий, что Сбербанк пойдет на уступки.
Банк обычно согласен на 50 процентов суммы долга.
Как выкупить свой долг у банка
Многим интересно, почему вообще банки соглашаются на выкуп долга, ведь они теряют значительную сумму от тела займа. Дело в том, что при наличии невозвращенного кредита финансовая организация обязана положить на корпоративный счет сумму, равную проблемной ссуде. Данные средства замораживаются, и банк не может ими распоряжаться.
Иными словами, если должник не возвращает кредит, банк терпит двойной убыток. При большом количестве проблемных задолженностей падает рейтинг банка и доверие потребителей к нему. Вот поэтому кредитору порой выгоднее избавиться от проблемной задолженности, продав её за небольшую долю от номинальной стоимости. Не каждый долг можно выкупить у банка.
Кредиты, коллектора, суды. выкупаем свой долг за 1, больной вопрос по кредитам
Такая скорость во многом связана с наличием залогового имущества, которое финансовое учреждение впоследствии сможет реализовать и вернуть свои деньги. Обращение по кредитам, выделенным на покупку автомобилей, происходит не раньше чем через 4 месяца. Иногда срок «ожидания» банков может достигать 1 года.
Внимание
Чтобы не бояться и не трястись, лучше попробовать самостоятельно обратиться в банк, рассказать о сложившихся обстоятельствах, представив все необходимые доказательства. Наверняка финансовое учреждение пойдет навстречу. Иногда людям удается дождаться истечения срока исковой давности по займу. Правда, надежда на такой исход событий очень невелика.
Еще один очень популярный вид кредитования среди россиян – потребительский заем.
Если вы не платите задолженность по выданной ссуде, то банк обязан зарезервировать эту сумму у себя на корсчете. Корреспондентский счет есть у каждого банка и находится в Центробанке. По сути, эта проблемная сумма задолженности замораживается, банк ею пользоваться не может.
В итоге, банк лишается и суммы денег по вашему долгу, и такой же суммы, которую он зарезервировал. Получается, что он дважды терпит убыток. Поэтому банку проще продать ваш заем, чтобы поднять свой рейтинг и обелить себя в глазах Центробанка. Продажа может осуществиться даже за каких-то 5-10% от суммы долга, ведь тогда и полный размер долга разморозится на корсчете. Лучше банку поиметь хоть что-то, чем терпеть убыток. Сам процесс продажи всегда проходит очень скрытно и не придается огласке.
Можно ли откупить кредит после суда у альфа банка
- если заемщик не в состоянии платить задолженность более полугода, у него нет какого-либо значимого имущества, которое можно реализовать в счет возмещения убытков, а также непогашенные ссуды в других банках. При этом заниматель от переговоров с банком не уходил, а, наоборот, представил всевозможные документы, доказывающие его финансовую несостоятельность;
- у заемщика нет поручителей, с которых можно взыскать задолженность;
- если это потребительский беззалоговый кредит или кредитная карта;
- предпринятые попытки выбить долг с заемщика потерпели фиаско в суде из-за полного отказа заемщика от возмещения убытков банка.
Стоит обратить внимание на то, что никому никогда не удастся склонить банк к продаже ипотечных, целевых или автокредитов, ведь по ним предусмотрен залог в виде квартиры, дома, земельного участка, которые можно реализовать.
Чем может грозить должнику суд с банком?
Некоторые заемщики банков попадают в ситуацию, когда по незнанию или от нежелания разбираться в сложных вопросах они перестают перечислять на свой счет обязательные выплаты по кредиту в надежде скорейшего исправления своего финансового положения или умышленно избегая выплат. Если выплаты не поступают в течение длительного времени, то банк не только начисляет клиенту штрафы, но и может прибегнуть к более радикальным методам - передать долг заемщика коллекторскому агентству или даже в суд. Суд с банком - дело нелегкое, особенно для тех клиентов, которые целенаправленно получали кредит с целью использовать полученные средства и не платить за займ. Давайте попробуем разобраться - что делать, если банк обратился в суд.
В каких случаях банк обращается в суд
Подаст ли банк в суд зависит не столько от суммы имеющейся задолженности, сколько от периода отсутствия выплат по кредиту. Как правило, в первую очередь с таким должником работает сотрудник банка, который звонит ему и пытается убедить в необходимости возобновления выплат. Если заемщик отказывается возобновить выплаты и не предоставляет никаких документов, подтверждающих собственную финансовую несостоятельность, или вовсе избегает контакта с банком, то здесь банку не остается ничего другого как прибегнуть к помощи третьей стороны - коллекторского агентства или суда.
Если заемщик контактен и у него имеется объективная причина, по которой он не вносит платежи за кредит, то многие банки могут предложить ему услугу реструктуризации кредита - изменения условия выплат по кредитному договору на приемлемые для заемщика, с учетом его изменившегося финансового положения.
Почему банку невыгодно обращение в суд
Если банк грозит подать в суд, то совсем не обязательно, что именно так банк и поступит. Судебное разбирательство невыгодно для банка по нескольким причинам:
- С момента начала дела в суде, банк вынужден будет приостановить начисление штрафов за невыплату ежемесячных взносов. Поэтому, как правило, банки не спешат подавать на должников в суд, а ждут, пока размер долга существенно увеличится и работу с клиентом проведет отдел по работе с проблемной задолженностью (будет совершена попытка убедить клиента начать выплаты).
- Даже если суд принимает решение в пользу банка (что случается примерно в 90% судебных разбирательств), то выплаты заемщика производятся на основании судебного исполнительного листа, которые предусматривает разделение суммы долга на большое количество платежей, которые в данный момент может выплачивать должник.
- Достаточно часто суд выносит решение в пользу банка, но обязует заемщика выплатить только сумму основного долга, без начисленных штрафов и пени.
- Судебное разбирательство означает для банка издержки за работу юриста. Если банк ориентируется на возвращение долгов по кредитам через суд, а не через коллекторское агентство, то вынужден содержать собственную юридическую службу.
Таким образом, вы видите, что обращение банка в суд означает серьезные затраты времени и ресурсов банковскими работниками (ведь вести дело будет юрист банка), поэтому до суда доводят дело далеко не все банки, а только те из них, которые имеют налаженную юридическую службу и достаточно сводных ресурсов.
Какие банки подают в суд: Банк Москвы, Сбербанк, Газпромбанк, Альфа-Банк, ВТБ 24, Райффайзенбанк, Хоум Кредит банк.
Стремятся не подавать в суд банки, ориентированные преимущественно на розничное кредитование и имеющие мощную службу по работе с проблемной задолженностью или активно сотрудничающие с коллекторскими агентствами.
Какие банки избегают судебных разбирательств: Русский Стандарт, ОТП Банк, Тинькофф банк.
Как выиграть суд с банком - правила поведения
Если банк обратился в суд, то заемщику остается выбрать одну из моделей поведения:
- Отказаться от участия в суде - такой вариант не рекомендован ни при каких обстоятельствах, так как тем самым заемщик демонстрирует свое нежелание идти на компромисс с банком и исполнять взятые на себя обязательства. Естественно, суд учитывает такую позицию при принятии решения по делу.
- Подготовиться к суду с банком и постараться максимально сократить размер выплат и обеспечить удобный график выплат по имеющейся задолженности, а в случае неправомерных действий со стороны банка попытаться выиграть судебное разбирательство.
Чтобы выиграть суд с банком или хотя бы минимализировать ущерб по результатам суда, заемщику нужно:
- Стремиться к максимально открытой позиции по отношению к банку. Вы можете по любому интересующему вас вопросу обращаться к сотрудникам кредитного учреждения, выдавшего вам кредит, получать консультацию у юриста банка, не скрываться от общения с представителями банка.
- Не будет лишним перед судом с банком получить консультацию у стороннего юриста.
- Если причиной невыплат стали объективные обстоятельства (сокращение на работе, снижение уровня заработной платы, серьезное заболевание, продолжительное лечение, призыв в армию, рождение ребенка и т.д.), то нужно подготовить подтверждающие этот факт документы. Это может быть выписка из больничной карты, справка об увольнении из отдела кадров или из бухгалтерии о сокращении зарплаты, справка из военкомата, свидетельство о рождении ребенка.
- Подготовить документы, подтверждающие совершенные по кредиту выплаты - квитанции и чеки об оплате. Тем самым вы сможете продемонстрировать на суде с банком, что в принципе не уклонялись от выплат, но не смогли их продолжить по определенным причинам.
- Если вы обращались в банк с заявлением о реструктуризации кредита и банк вам отказал, то желательно предоставить копию вашего заявления в банк.
- В случае уменьшения дохода (снижения уровня заработной платы), обязательно обратитесь к статье 451 Гражданского Кодекса, обосновывающей невозможность выполнять взятые на себя обязательства в связи с изменившимися финансовыми обстоятельствами (и вот здесь очень кстати будут копии ваших заявлений о реструктуризации кредита или заявлений в другие банки с просьбой о рефинансировании).
Мы ни в коем случае не рекомендуем вам брать в банке кредит и не выплачивать его, не имея на то объективных причин (увольнение, болезнь и т.п.). Выиграть суд с банком в таком случае не получится, суд однозначно занимает в таких ситуациях сторону банка.
Таким образом, ответ на вопрос «Стоит ли бояться суда с банком?» нужно начинать искать в первую очередь в той ситуации, которая послужила причиной образования задолженности и невыплат по кредиту. Тем заемщикам, которые умышленно брали кредит с целью потратить полученные средства и не выплачивать ежемесячные платежи или умышленно уклонялись от выплат и контакта с банком - да, безусловно, бояться суда с банком таким клиентам стоит. А вот если заемщик старался регулярно вносить ежемесячные платежи по кредиту, шел на контакт с сотрудниками банка, заранее предупреждал банк о невозможности внесения выплаты по объективным причинам, пробовал изменить условия выплат или рефинансировать кредит в другом банке, то в таком случае сильно бояться суда с банком, наверное, не стоит, ведь отсутствие злого умысла - это главное оправдание в любом нарушении взятых на себя обязательств. Более того, возможно именно вмешательство суда позволит банку и заемщику найти выход из создавшегося положения и погасить задолженность на приемлемых для обеих сторон условиях.
Незаконные условия (действия банка)
Безакцептное списание денежных средств, незаконная очерёдность, комиссия за обслуживание карты, комиссия за снятие наличных денежных средств, отказ банка принимать денежные средства в счёт оплаты (арест счёта), изменение условий в одностороннем порядке (увеличение размера комиссии за снятие, увеличение размера лимита, новые комиссии (Альфа чек)), начисление процентов на суммы уплаченных должником в счёт кредита средств, но не зачисленных банком в счёт оплаты кредита.
Незаконные пункты договора
В (наименование суда)
Индекс, адрес
От Ответчика
ФИО
Индекс, адрес
Истец
АО "Альфа банк"
Индекс, адрес
Исковое заявление
О защите прав потребителя, возврате денежных средств
АО "Альфа банк" подало исковое заявление к ФИО о взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Между мной и АО " Альфа - Банк" заключено Соглашение о кредитовании № M........4 18.10.2012г.
Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк" (далее Общих условий) Соглашение о кредитовании заключается посредством акцепта предложения (оферты) банка, содержащегося в настоящих условиях и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (п. 2.1.2.).
В типовые условия договора Ответчиком включены условия противоречащие законам РФ и нарушающие права потребителя, Ответчиком неоднократно, в одностороннем порядке нарушались условия договора.
1) Пунктом 6.5 Общих условий, Клиент предоставляет банку право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) на основании надлежащим образом оформленных банком мемориальных ордеров или платёжных требований списывать со счёта кредитной карты денежные средства в счёт погашения любого денежного обязательства и/или нескольких обязательств клиента перед банком, в том числе в случае невыполнения и /или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязательств.
В случае неисполнения клиентом своих обязательств в установленные Соглашением о кредитовании сроки, отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте кредитной карты, клиент предоставляет право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) на основании надлежащим образом оформленных банком платёжных документов списывать необходимые денежные средства:
Со счетов клиента, открытых в банке в валюте счёта кредитной карты;
Со счетов клиента в валюте, отличной от валюты счёта кредитной карты, открытых в банке, и направлять денежные средства от имени и за счёт клиента на конвертацию в валюту счёта кредитной карты (на условиях и в порядке, предусмотренных в банке) для последующего зачисления полученных от продажи денежных средств на счёт кредитной карты и их списания в соответствии с настоящим пунктом.
Считаю пункт 6,5 Общих условий ничтожным, нарушающим права потребителя по следующим основаниям:
Поскольку, в соответствии со ст. 428 ГК РФ типовая форма договора (договор присоединения) может быть принята не иначе как в целом (т.к. любое изменение текста влечёт ничтожность договора), считаю указанные условия навязанными и противоречащими законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 845ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Учитывая вышеизложенное, включение в типовой договор условия о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с любого банковского счёта, производить конвертацию по усмотрению банка, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.
2) Согласно п.4.8 Общих условий кредитования, погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится в следующем порядке:
В первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;
во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита
в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счёта кредитной карты
в четвёртую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании
в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом
в шестую очередь - просроченная сумма кредита
в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счёта кредитной карты
в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счёта кредитной карты
В девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом
в десятую очередь - сумма кредита.
Считаю указанную очерёдность незаконной по следующим основаниям:
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер штрафных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Очерёдность оплаты регулируется ст. 319 ГК РФ, в которой сказано: Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:
«При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).»
Диспозитивность ст. 319 ГК РФ выражается в том, что стороны своим соглашением могут изменить только очерёдность требований указанных в этой статье.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
3) В соответствии с п.3 Уведомления № M.........4 Об индивидуальных условиях кредитования Комиссия за обслуживание счёта Кредитной карты - 0,00 (ноль рублей, ноль копеек)
Между тем Ответчик, в одностороннем порядке, изменил условия договора и списал со счёта кредитной карты денежные средства в размере 6500,00 рублей в счёт оплаты комиссии за обслуживание счёта. Первая сумма в размере 3250,00 рублей была списана Ответчиком 01.11.2013 года, вторая сумма в размере 3250,00 рублей списана 07.11.2014 года.
В соответствии с п. 2.1. Общих условий, Соглашение о кредитовании считается заключённым с даты установления банком лимита кредитования. Информация о кредитовании доводиться до клиента в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании.
Согласно п.1ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям , за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку никаких дополнительных соглашений об изменении размера комиссии между мной и Ответчиком не заключалось, списание вышеуказанных сумм комиссии незаконно.
Кроме того, комиссия за обслуживание счёта незаконна в силу следующего:
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
«Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" № 385 - П также предусматривает, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк.
Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, изменение в одностороннем порядке, условий Соглашения о кредитовании, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).
Учитывая тот факт, что суммы комиссии за обслуживание кредитного счёта Ответчик включил в общую сумму кредита, начисление процентов на суммы комиссии, исходя из размера процентной ставки, определённой Соглашением о кредитовании, также незаконно. Проценты, начисленные на сумму комиссии являются неосновательным обогащением и подлежат возврату (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, возврату подлежат суммы незаконно списанных комиссий в размере 6500,00 рублей и проценты, исходя из расчёта:
Поскольку сумма в размере 3250,00 рублей списана 01.11.2013г., период времени, на который начислены проценты (по состоянию на 06.10.2015г.) равен 704 дням. Исходя из размера процентной ставки, равной 25,99 процентов годовых, размер незаконно начисленных процентов равен:
3250,00 * 25,99 * 704 / 36500 = 1629,18 рублей .
Вторая сумма в размере 3250,00 рублей списана 07.11.2014г. Период времени составил 333 дня и размер незаконно начисленных процентов составил:
3250,00 * 25,99 * 514 / 36500 = 770,62 рублей .
Общая сумма незаконно начисленных процентов (по состоянию на 04.04.2016г.):
2048,05+1189,49 = 2399,80 рублей .
В 2014 году Ответчик в одностороннем порядке изменил условия Соглашения в части размера комиссии за получение наличных денежных средств. Об изменении тарифов мне стало известно только в 2016 году, когда я стала делать для суда расчёт задолженности и обнаружила, что комиссия за получение наличных денежных средств возросла до 5,9%. Первоначальный размер комиссии, определённый Соглашением о кредитовании, составлял 2,9% от суммы получаемых наличных денежных средств.
Кроме того, Ответчик установил минимальный размер комиссии (независимо от суммы снятия наличных денежных средств) в размере 500,00 рублей.
Согласно выписки по счёту 27.04.2015 года мною произведено снятие денежных средств в размере 5500, 00 рублей, а 15.05.2015 года мною произведено снятие денежных средств в размере 500, 00 рублей.
16.05.2015 Ответчик за проведение вышеуказанных операций начислил комиссии в размере 500,00 рублей за каждую операцию, что в первом случае составляет 9,09 % , а во втором случае составляет 100% от суммы полученных наличных денежных средств и, во втором случае, в 3,85 раза превышает процентную ставку по Соглашению о кредитовании. Поскольку о новом размере комиссии Ответчик мне не сообщал, каких либо дополнительных соглашений о повышении размера комиссии между мной и Ответчиком в надлежащей форме, определённой законами РФ не заключалось, считаю, что Ответчиком нарушены мои права, определённые законом "О защите прав потребителей, Гражданским кодексом РФ (гл. 28) и ст.ст. 29,30 закона "О банках и банковской деятельности).
Поскольку сумма комиссии является частью кредитной задолженности, на эти суммы Ответчик начислял проценты, исходя из размера, определённого Соглашением о кредитовании (25,99% годовых). Таким образом, в результате изменения условий договора в одностороннем порядке, Ответчиком незаконно увеличен размер задолженности по основному долгу на сумму переплаты комиссий, равный 4131, 00 рубль на эту сумму незаконно начислены проценты в размере 981,34 рублей (расчёт № 2 прилагается). Считаю, что указанные суммы являются неосновательным обогащением Ответчика и, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ Ответчик обязан произвести перерасчёт остатка основного долга и исключить из расчёта сумму в размере 4131,00 рублей, а уплаченные ранее суммы процентов должны быть возвращены Истцу, поскольку являются неосновательным обогащением.
4) В соответствии с Уведомлением № M...........4 Об индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк", комиссия за услугу Альфа чек не предусмотрена. Более того, в Соглашении о кредитовании вообще нет такого понятия.
06. 02. 2013 года (исходя из информации в выписке) Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и стал списывать плату за указанную услугу.
Поскольку вышеуказанная услуга не относиться к предмету кредитного договора и является дополнительной услугой, правила её предоставления регулируются главой 39 ГК РФ, статьёй 37 Закона "О защите прав потребителя", статьями 29, 30 Закона "О банках и банковской деятельности".
Учитывая тот факт, что в мой адрес никаких альфа чеков не поступало, считаю что плата незаконно взималась за фактически не оказанную услугу.
Таким образом, с 06.02.2013 года (согласно выписке) Ответчик незаконно списал указанную комиссию 28 раз, что составило сумму равную: 59,00 * 28 = 1652,00 рубля.
Учитывая, что суммы этой комиссии Ответчик включал в общую сумму кредита, он незаконно на эти суммы начислял проценты (согласно условий договора 25,99%), что составило сумму в размере 660,67 рублей (расчёт №3 прилагается).
Считаю, что указанные суммы комиссии и проценты на эти суммы являются неосновательным обогащением и, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ Ответчик обязан вернуть их.
5) В соответствии с пунктом 1 Уведомления № M........4 "Об индивидуальных условиях кредитования" лимит кредитования составляет 150 000 рублей, 00 копеек.
В соответствии с п.7.1 Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования, о чём уведомляет клиента в порядке, предусмотренном п.п. 15.7 -15.8 договора.
Поскольку размер кредитного лимита является существенным условием договора, его увеличение является изменением кредитного договора (Соглашения о кредитовании), а следовательно, порядок его изменения должен соответствовать правилам, определённым договором и пунктом 1 ст. 452 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Каких - либо уведомлений или информации в письменном виде об увеличении кредитного лимита в мой адрес от Ответчика не поступало, заявки на увеличение кредитного лимита мной в адрес Ответчика не направлялось, согласия с новым размером лимита мною не выражалось. На основании вышеизложенного, считаю увеличение кредитного лимита, а равно и начисление процентов на суммы, превышающие размер кредитного лимита определённого в Уведомлении № M...........4 "Об индивидуальных условиях кредитования" незаконными.
Согласно расчёта (расчёт №4 прилагается) размер процентов (по состоянию на 04.04.2016 г.) равен 19 944,81 рублей. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ суммы, ранее перечисленные Ответчиком в счёт уплаты процентов (до 06.10.2015 г. включительно) должны быть перечислены в счёт оплаты основного долга, а суммы начисленные позднее - исключены из расчёта задолженности.
6) 26 мая 2015 года Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и отказался производить зачисление поступающих денежных средств в счёт оплаты кредита.
В соответствии с условиями договора, главой 45 ГК РФ, банковским законодательством, банк обязан принимать денежные средства от клиента и зачислять их на кредитный (и иной) счёт, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
26.05.2015 года на счёт кредитной карты зачислена сумма в размере 15000,00 рублей.
09.07.2015 года зачислена сумма в размере 4000,00 рублей
13.07.2015 зачислена сумма в размере 468,33 рублей.
Несмотря на наличие на счёте денежных средств и игнорируя мои требования о зачислении этих сумм в счёт оплаты кредитных обязательств (копии претензий прилагаются), Ответчик никаких действий не производил, а также отказывался принимать от меня денежные средства в наличной и безналичной форме.
Поскольку вышеуказанные суммы были направлены на погашение кредитной задолженности только 26.08.2015г. на эти суммы подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования, существовавшей на указанные даты согласно расчёта:
| дата поступления | дата оплаты | Дней пользования | Сумма | Ставка рефинансирования | Начислено процентов |
| 26.05.2015 | 26.08.2015 | 92 | 15000,00 | 8,25 | 311,92 |
| 09.07.2015 | 26.08.2015 | 48 | 4000,00 | 8,25 | 43,40 |
| 13.07.2015 | 26.08.2015 | 44 | 468,33 | 8,25 | 4,66 |
| итого | 359,97 |
7) В соответствии со статьёй 37 закона "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Аналогичная позиция изложена в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
Согласно п.3 ст.810ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из смысла пункта 3.10 Общих условий, обязанность по оплате задолженности считается исполненной Заёмщиком с момента совершения перевода или внесения наличных денежных средств на счёт кредитной карты.
Согласно п. 4.5 Общих условий клиент имеет право пополнить счёт в любой календарный день безналично, либо путём внесения наличных денежных средств на счёт кредитной карты.
Таким образом, банк обязан обеспечить приём наличных, или зачисление безналичных, денежных средств на счёт кредитной карты. Поскольку Ответчик не обеспечил условий, при которых мною обязательства могли быть исполнены надлежащим образом, отказался принять денежные средства (перечислите все случаи и суммы) банк считается просрочившим (ст. 406 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, начисление процентов на сумму задолженности за период времени, в который я, по вине Ответчика, не могла исполнить обязательства по Соглашению о кредитовании, считаю незаконным. Считаю, что Ответчик обязан возвратить сумму незаконно начисленных процентов за период просрочки (с 25.05.2015 по 26.08.2015) в размере:
(15000,00*25,99*92/ 36500) + (4000*25,99*48/36500) + (468,33*25,99*44/36500) = 1134,02 руб.
В соответствии с п.2 ст. 330 ГК РФ Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку вина за возникновении просрочки лежит на Ответчике он не вправе начислять неустойку и штрафы и требовать её оплаты за время просрочки.
На основании вышеизложенного, начисление процентов и неустойки за время просрочки кредитора (с 26.05.2015г. по 26.08.2015 г.) считаю незаконным и подлежащим исключению из расчёта. Уплаченные суммы процентов и неустойки подлежат списанию в счёт оплаты обязательств по основному долгу.
8) Согласно моего расчёта (расчёт №1 прилагается), с 04.02.2013 года Ответчик незаконно удерживал на счёте денежные средства.
Согласно выписки 04.02.2013 года Ответчик произвёл оплату задолженности по основному долгу в размере 18,45 рублей. Согласно моего расчёта (на основании данных выписки) на момент оплаты остаток денежных средств на счёте кредитной карты составлял 276,45 рублей, остаток задолженности по кредиту (на начало операционного дня) - 258,00 рублей. После оплаты основного долга (18,45 руб.) остаток на счёте составил 258,00 рублей.
03.09.2013 года Ответчик произвёл оплату задолженности в размере 500,0 рублей. Остаток задолженности по основному долгу (после произведённой оплаты) составил 309,00 рублей. при этом остаток денежных средств на счёте кредитной карты составлял 923,55 рублей.
08.12.2013 года остаток денежных средств на счёте кредитной карты увеличился до размера 982,55 рублей.
11.03.2014 года после оплаты обязательств по кредиту остаток денежных средств на счёте составил 1041,55 рублей.
01.10.2014 года остаток денежных средств на счёте кредитной карты увеличен до 1241,55 рублей.
С 25.09.2015года остаток денежных средств на счёте кредитной карты составляет 1351,55 рублей.
В соответствии с п. 4.3 Общих условий обязательства клиента по уплате платежей считаются исполненными с момента поступления денежных средств на ссудный счёт и/или счёт доходов банка.
Согласно п. 3.7 Общих условий, начисление процентов производиться ежедневно на сумму фактической задолженности по кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку Ответчик удерживал денежные средства на счёте кредитной карты при имеющейся задолженности по основному долгу и при этом начислял проценты на суммы этих денежных средств, считаю, что Ответчиком нанесён убыток в размере начисленных и уплаченных процентов в размере 820,41 рублей (расчёт № 5 прилагается). Указанная сумма является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату (ст. 1102 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное считаю, что Ответчик обязан возвратить мне сумму незаконно начисленных процентов в размере 820,41 рублей и списать имеющиеся на счёте денежные средства в размере 1351,55 рублей в счёт оплаты обязательств по основному долгу.
9) В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Исходя из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Полагаю, что в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к своим обязанностям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБРФ, Ответчик обязан возместить причинённый мне моральный ущерб в размере 10000,00 руб.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 137 ГПК РФ, Законом о Защите прав потребителей, гл. 42, 45 ГК РФ,
Прошу суд:
Признать пункт 6.5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк" ничтожным
Признать пункт 4,8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк" ничтожным
Применить последствия ничтожности пунктов 4,8 и 6,5 Общих условий и обязать Ответчика внести изменения в Соглашение о кредитовании
Обязать Ответчика исключить сумму комиссии за обслуживание счёта в размере 6500,00 рублей и расчёта задолженности по основному долгу.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных на комиссию за обслуживание счёта процентов в размере 2399,80 рублей
Признать изменение условий Соглашения о кредитовании в части повышения размера комиссии за получение наличных денежных средств, введении новой комиссии за услугу "Альфа чек" незаконным.
Обязать Ответчика исключить из расчёта задолженности основного долга суммы:
Комиссия за получение наличных денежных средств в размере 4131,00 рублей
комиссия за услугу "Альфа чек" в размере 1652,00 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца суммы начисленных и уплаченных процентов:
по комиссии за получение наличных денежных средств в размере 981,34 рублей
по комиссии за услугу "Альфа чек" в размере 660,67 рублей.
Признать повышение размера лимита кредитования в одностороннем порядке, по инициативе Ответчика, ничтожным.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных и уплаченных процентов в размере 15521,28 рублей.
Признать действия Ответчика по отказу от исполнения договора в одностороннем порядке незаконными, а Ответчика просрочившим.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных за время просрочки и уплаченных процентов в размере 1134,02 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359,97 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов, начисленную на остаток денежных средств, удерживаемых Ответчиком на счёте кредитной карты в размере 820,41 рублей.
Обязать Ответчика произвести перерасчёт остатка задолженности с учётом незаконности отдельных пунктов договора и с учётом незаконности действий Ответчика.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Приложения:
Копия Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк"
Копия Уведомления № M.........4 Об индивидуальных условиях кредитования
Расчёт задолженности №1
Расчёт №2 суммы переплаты комиссии и суммы процентов на переплату
Расчёт №3 суммы процентов на комиссию "Альфа чек"
Расчёт №4 процентов, начисленных на суммы, превышающие кредитный лимит
Расчёт №5 убытков (проценты начисленные на суммы, удерживаемые на счёте)
Копия претензии № от (дата) (перечислите все претензии)
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2012 г. N 33-11704
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности, в том числе комиссии за обслуживание счета потребительской карты.
Выводы суда
: Условие выдачи Альфа-Банком потребительской карты, предусматривающее взимание платы за открытие и ведение счета потребительской карты является ничтожным.
Во взыскании с заемщика комиссии за обслуживание счета потребительской карты, а также штрафов банку отказано, так как банком не представлено доказательств информирования клиента полной стоимости кредита, в том числе о неустойке и штрафе
Суд указал, что понятие счета потребительской карты аналогично понятию ссудного счета, который не является банковским счетом и используются только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Мелешко Н.В., Вашкиной Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-560/12 по апелляционным жалобам К. и открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску К. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N N ... от 27.06.2008 в размере …, из которых суммы основного просроченного долга - …, начисленных процентов - …, комиссии за обслуживание счета - …, штрафов и неустойки - …
В обоснование заявленного иска представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" ссылался на то обстоятельство, что 27 июня 2008 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании N N …, во исполнение условий которого К. была предоставлена кредитная карта, сумма кредитования по которой составила … руб., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом - 19,90% годовых и обязанностью по ежемесячному погашению кредита в размере не менее минимального (10% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту), однако, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, как в части погашения использованного кредитного лимита, так и процентов за пользование кредитом, а также уплате начисляемых банком неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по договору (соглашению).
В ходе судебного разбирательства судом к производству был принят встречный иск К. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании компенсации морального вреда в размере … руб., в котором он также просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме … руб. По мнению К., моральный вред был причинен ему незаконными действиями ОАО "АЛЬФА-БАНК", выраженными в непредставлении ему информации о полной стоимости кредита и графика погашения суммы кредита, а также незаконном удержании с перечисляемых им денежных средств в погашение кредита комиссии за обслуживание счета.
Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года с К. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскано … - задолженности по кредиту и … - штрафа, начисленного на просроченную задолженность, всего взыскано … и … - судебных расходов в виде государственной пошлины.
Этим же решением в удовлетворении встречного иска К. отказано и в пользу последнего с ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскано … руб. расходов на представителя.
С постановленным решением стороны не согласились.
В апелляционной жалобе К. указывает на неправильное исчисление судом суммы задолженности по кредитному соглашению, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него штрафа в размере … и с размером исчисленной судом суммы задолженности по кредиту, а также с суммой взысканной в его (К.) пользу суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая эту сумму компенсации необоснованно заниженной, а представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права при разрешении требований банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета.
В апелляционных жалобах стороны просили о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционных жалоб.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации
. Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 27 июня 2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании посредством использования потребительской карты N N …; для осуществления операций по кредиту банком в адрес ответчика была направлена кредитная карта с кредитным лимитом … руб., которая 07 июля 2008 года К. была получена и активирована (л.д. 12, 13); с использованием полученной от ОАО "АЛЬФА-БАНК" кредитной карты К. в течение осуществлял платежи третьим лицам за предоставленные последними товары и услуги в период с 07 июля 2008 года по 02 декабря 2010 года (л.д. 13 - 18).
Суд первой инстанции сделал правильные выводы о незаконности начисления банком ежемесячной комиссии за ведение текущего кредитного счета и списания банком денежных средств, вносимых К. на текущий кредитный счет в погашение кредита, в оплату сумм указанной комиссии.
Статьей 16 (п. 1) Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, то есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Аналогичное понятие счета (счет потребительской карты
), определено в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", на которые ссылался истец в обоснование поданного в суд иска (л.д. 25 оборот).
Следовательно, условие выдачи потребительской карты, предусматривающее получение ОАО "АЛЬФА-БАНК" платы за открытие и ведение счета потребительской карты в силу статьи 16 (п. 1) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации , является ничтожным.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным довод К., содержащийся в его письменных возражениях на заявленный иск (л.д. 55, 56) о ничтожности условия кредитного договора (Соглашения о кредитовании), предусматривающего обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции К. не оспаривал, что вместе с кредитной картой и ПИН-кодом для ее активации, он был поставлен в известность о размере процентов за пользование кредитом - 19,90% годовых (судебное заседание от 05 июня 2012 года л.д. 105). В этом же судебном заседании К. указал, что истцом ОАО "АЛЬФА-БАНК" правильно учтены все денежные суммы, как полученные им (К.) по кредиту, так и возвращенные банку.
Таким образом, при расчете суммы задолженности по кредиту суд первой инстанции правильно уменьшил размер задолженности по кредиту на сумму денежных средств, зачисленных банком в качестве комиссии за ведение счета потребительской карты … и на сумму штрафа …, начисленного банком за несвоевременность уплаты ответчиком такой комиссии.
Согласно справке по кредитной карте и расчету задолженности предоставленных ОАО "АЛЬФА-БАНК", начисленная банком неустойка … состоит из суммы неустойки по просроченному основному долгу - …, неустойки по просроченным процентам - … и неустойки по просроченной комиссии …, а также суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности (л.д. 10, 12).
Суд уменьшил заявленную банком в иске сумму неустойки … только на … начисленных на сумму комиссии за ведение счета потребительской карты.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства по делу суд пришел к выводу о том, что со стороны ОАО "АЛЬФА-БАНК" не представлены доказательства того, что К. вместе с направленной в его адрес кредитной картой была предоставлена информация о полной стоимости кредита, в том числе о неустойке и штрафе.
Таким образом, у суда не имелось оснований взыскивать с ответчика неустойку и штраф, исчисленную банком в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" (Общие условия по Потребительской карте), утвержденными Приказом ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 11.06.2008 N 580.
Приложенная представителем ОАО "АЛЬФА-БАНК" к исковому заявлению анкета-заявление на получение кредита, заполненная К. (л.д. 22), не имеет правового значения для отношений сторон, вытекающих из предоставленного 07 июля 2008 года банком кредита, поскольку заполнена и подана 29 декабря 2006 года на предоставление К. иного потребительского кредита.
Довод ОАО "АЛЬФА-БАНК", содержащийся как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе о том, что такая информация об условиях пользования предоставлялась К. по почте вместе с направленной кредитной картой не имеет доказательств.
Утверждение представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" в апелляционной жалобе о том, что К. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал получение Общих условий по Потребительской карте, не соответствует материалам дела.
Так, в своих письменных возражениях на иск и в судебных заседаниях в суде первой инстанции, К. указывал, что кроме кредитной карты и рекламного буклета, содержащего указание на ставку банковского процента за пользование кредитом 19,90% годовых, он других документов от банка не получал.
Доказательств обратному со стороны ОАО "АЛЬФА-БАНК" суду представлено не было.
Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с К. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" <сумма>, указанных судом как штраф на просроченную задолженность, является неправильным и подлежит отмене в с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе банку в удовлетворении данных требований.
Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Отказывая К. в удовлетворении встречного иска в части взыскания с ОАО "АЛЬФА-БАНК" компенсации морального вреда суд первой инстанции сослался на необоснованность утверждений К. о том, что работники ОАО "АЛЬФА-БАНК" неправомерно требовали от него погашения возникшей задолженности по кредиту.
Между тем, как установил суд в постановленном по делу решении списание банком части платежей, поступающих от К. в погашение кредита, на оплату комиссии за ведение счета потребительской карты, а также штрафа, начисляемого на такую комиссию, незаконны.
В ходе судебного разбирательства К. ссылался на нарушение банком его имущественных прав, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации
, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа К. в удовлетворении встречного иска о компенсации морального вреда подлежит отмене.
Судебная коллегия, с учетом характера допущенного банком нарушения прав К., признает сумму … рублей достаточной компенсацией морального вреда.
Оснований для изменения присужденной К. судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на представителя не имеется.
Согласно расписке, представленной К. (л.д. 103), в оплату услуг по оказанию юридической помощи (консультирование, составление возражений на иск, составление встречного иска, представление интересов К., в 2-х заседания) им было оплачено представителю … руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определенная судом первой инстанции сумма в возмещение судебных расходов определена с учетом требований статьи 100 ГПК РФ.
Поскольку судебной коллегией апелляционная жалоба ОАО "АЛЬФА-БАНК" не удовлетворена, оснований для взыскания с К. расходов банка в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по делу N 2-560/12 в части взыскания с К. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" … штрафа на просроченную задолженность и в части отказа К. в удовлетворении встречного иска о взыскании с открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" компенсации морального вреда отменить с вынесением в указанной части нового решения, которым в удовлетворении иска открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о взыскания с К. … неустойки и штрафа отказать; взыскать с открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Банк" в пользу К. … компенсации морального вреда.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по делу N 2-560/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" и К. - без удовлетворения.
