Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
Способы защиты даны субъекту гражданского права законодательством. Проблема же для каждого участника гражданского оборота заключается, как отмечалось, в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении.
В гражданском законодательстве можно выделить два уровня регулирования способов защиты гражданских прав. Первый уровень регулирования заключается в определении таких способов защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Такие способы защиты установлены ст. 12 ГК. К их числу относятся:
· Признание права;
· Восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
· Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;
· Применение последствий недействительности ничтожной сделки;
· Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
· Самозащита права;
· Присуждение к исполнению обязательства в натуре;
· Возмещение убытков;
· Взыскание неустойки;
· Компенсация морального вреда;
· Прекращение или изменение правоотношения;
· Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // 2008
Указанный перечень, включающий в себя одиннадцать способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим. В случае нарушения гражданских прав могут быть использованы и иные способы их защиты, предусмотренные законом. Однако из всех многочисленных предусмотренных законодательством способов защиты гражданских прав вряд ли найдутся такие, которые могли бы быть поставлены в один ряд с теми способами, которые названы в ст. 12 ГК.
Дело в том, что все иные известные способы защиты предназначены для обслуживания определенных видов гражданских прав и непригодны для универсального применения. Что же касается универсальных способов защиты гражданских прав, то сфера их применения также может быть ограничена, однако такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданского права, исключающих возможность применения того или иного способа защиты. К примеру, исходя из определения морального вреда, которое дается в ст. 151 ГК - «физические или нравственные страдания», очевидно, что такой способ, как компенсация морального вреда, не может быть использован для защиты гражданских прав юридических лиц.
Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представляет собой установление законом способов защиты, применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ст. 12 ГК к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных способах защиты прав учредителей (участников) юридических лиц, собственника имущества (титульного владельца), кредитора в обязательстве и т.д.
Способы защиты гражданских прав поддаются классификации по различным критериям: по сфере применения (универсальные и специальные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение) и т.п.
Однако представляется, что наиболее практическим значимым критерием для классификации способов защиты гражданских прав является результат , на который рассчитано их применение, характер последствий их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновременно может служить одним из основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом заключается его практическое значение.
Итак, если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные способы защиты, названные в ст. 12 ГК могут быть распределены на следующие группы.
Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.
Все названные на первый взгляд совершенно различные способы защиты объединяют последствия их применения для защищаемого права. Что может означать решение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре? В первую очередь, это подтверждение наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим иском, права требовать от ответчика исполнения этой обязанности. Обращаясь к суду с ходатайством о неприменении акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, субъект гражданского права также просит подтвердить это право, удостоверить, что это право не могло быть затронуто незаконным актом.
Анализ арбитражно-судебной практики свидетельствует о том, что все названные способы защиты используются субъектами в основном на первом предварительном этапе в целях создания благоприятных условий для применения иных способов защиты. Необходимость в подобных действиях возникает, как правило, в ситуациях, когда имеется иное лицо, претендующее на защищаемое право либо его оспаривающее. К примеру, требование о признании права собственности зачастую предшествует иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в реализации права собственности либо иску о выселении или об освобождении занимаемого помещения. После удовлетворения судом иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре нередко следует иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности.
Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия. Именно этой целью продиктованы, например, массовые обращения в арбитражный суд организаций, выступающих в роли налогоплательщиков, с исками о признании недействительными актов налоговых органов о применении к ним финансовой ответственности за различные нарушения налогового законодательства. Такие иски предъявляются и в случаях, когда в соответствии с актом налогового органа уже произведено частичное списание денежных средств со счетов организаций.
Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; компенсации морального вреда. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.- М.: Статут, 2007. - С. 628-630
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.
Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.
В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей юрисдикции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.
В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск , т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление , в частности, по делам особого производства, или жалоба , в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.
Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст. 11 ГК, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилое помещение. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба , подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.
В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший прежде, чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ст. 12 ГК указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. В рамках самозащиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы защиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // 2008 К допускаемым мерам относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых мер оперативного воздействия и некоторые другие действия.
Способ самозащиты гражданских прав - это действие или система действий по защите гражданских прав, предпринимаемых управомоченным на то в силу закона или договора лицом без обращения в соответствующие государственные или иные правоохранительные органы 1 .
Для правильного представления об особенностях того или иного способа самозащиты целесообразно использовать классификацию всех способов самозащиты по отдельным гидам. Основой разграничения может стать любое их свойство в зависимости от характера и природы имеющихся отличий.
Данная классификация имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, поскольку позволяет участникам гражданского оборота достаточно легко ориентироваться в выборе способов самозащиты и определении их пределов. Это дает возможность защитить гражданские права лицам, которые ими обладают, быстро и в полной мере.
Кроме того, значимость такой классификации заключается в возможности систематизации всех имеющихся знаний о самозащите гражданских прав, что само по себе уже представляет научный и практический интерес. Составить верное представление о предмете исследования можно, лишь правильно подойдя к критериям классификации, которые отражают наиболее существенные свойства отдельных способов неюрисдикциокной формы защиты гражданских прав.
Подобными критериями классификации способов самозащиты являются: форма закрепления возможности реализации того или иного способа самозащиты; вид отношений, из которых вытекают защищаемые права; целевая направленность конкретного способа (выполняемые функции); субъект, осуществляющий право на самозащиту; природа способов самозащиты гражданских прав.
Положив в основу каждый из указанных критериев, все способы самозащиты можно соответственно классифицировать на следующие виды:
1) предусмотренные законом и предусмотренные договором;
обеспечение неприкосновенности прав;
пресечение нарушения;
ликвидацию последствий такого нарушения;
3) применяемые:
до нарушения, но реализуемые в случае нарушения права или реальной угрозы такого нарушения (превентивные меры);
и реализуемые в случае нарушения или реальной угрозы такого нарушения права;
осуществляемые самостоятельно управомоченным лицом или третьим лицом, которое может действовать как по поручению управомоченного лица, так и без такового;
5) защищающие гражданские права, вытекающие из:
имущественных отношений;
личных неимущественных отношений, связанных с имущественными;
личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными;
6) защищающие права из договорных и внедоговорных отношений. При этом первые могут защищаться как посредством превентивных мер (рассчитанных на реализацию в случае нарушения, но применяемых до такого нарушения), так и мер, применяемых и реализуемых в случае нарушения или реальной угрозы такого нарушения. Эти меры могут быть общими для всех прав, вытекающих из договорных от ношений, и специальными. Вторые могут также самостоятельно защищаться как при помощи способов самозащиты, рассчитанных на случай их нарушения б будущем, так и на применение их в условиях нарушения или угрозы нарушения права;
7) по своей юридической природе можно выделить способы самозащиты, являющиеся мерами ответственности, мерами защиты и гражданско-правовыми санкциями;
8) наконец, способы самозащиты имеют в своей основе договорную природу и внедоговорную; особо следует выделить действия в чужом интересе без поручения, которые могут менять свою природу в случае их одобрения заинтересованным лицом.
Считается, что, как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.
Среди названных в ст. 12 ГК способов защиты гражданских прав можно выделить8: во-первых , способы, применение которых возможно только судом (признание права, признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и др.); во-вторых , способы, которые применимы не только судом, но и государственными органами, наделенными полномочиями по защите гражданских прав в административном порядке (пресечение действий, нарушающих право, восстановление положения, существовавшего до нарушения, и др.); в-третьих , способы, применяемые стороной правоотношения для защиты своих прав как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.); в-четвертых , способы, используемые стороной самостоятельно без участия суда путем дозволенного физического воздействия на правонарушителя (самозащита) или использования правовых мер воздействия (прекращение правоотношения путем одностороннего отказа от исполнения в случаях, предусмотренных законом или договором, приостановление исполнения обязательства и др.).
Однако такая классификация - только один из возможных вариантов. Так, в учебнике под редакцией Е.А. Суханова указывается, что способы защиты гражданских прав, допускаемые законом, отличаются друг от друга по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения. По этим признакам способы защиты гражданских прав можно классифицировать на следующие виды9:
Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения. Этому правилу не противоречит, что в гражданском праве нередки случаи, когда одновременно применяются несколько различных способов защиты гражданских прав. Например, реституция может применяться одновременно с механизмом обязательства из неосновательного обогащения; удержание вещи, выступающее мерой оперативного воздействия, может иметь место одновременно с гражданско-правовой ответственностью лица, нарушающего право лица, удерживающего вещь, и т.п.
Несмотря на это, использование того или иного способа защиты гражданских прав опирается на собственное основание. В первом примере применение реституции основывается на факте недействительности сделки, применение обязательств из неосновательного обогащения - на том, что какой-либо из участников такой сделки неосновательно приобрел чужое имущество.
Отсутствие правовых норм, закрепляющих только конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор способа защиты оставлен на усмотрение стороны правоотношения. При этом возможно сочетание (одновременное использование) нескольких способов защиты10.
Тем самым, способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав.
Защита субъективных гражданских прав может осуществляться не только в гражданско-правовом, но также в административно-правовом и уголовно-правовом порядке. Считается, что это обусловлено двумя причинами11.
Во-первых , диалектическим соотношением правовых статусов лица. Общеправовой (конституционный) статус является базой для отраслевого статуса, а отраслевой (в нашем случае гражданско-правовой) служит основой индивидуального или конкретного статуса.
В-вторых , в зависимости от характера правонарушения и типа органа, осуществляющего защиту права, можно условно выделить несколько «степеней» защиты прав. В отношении одного и того же субъективного права могут быть задействованы различные меры защиты.
Так, в соответствии с актами международного права, международными договорами и Конституцией РФ в Декларации о правах и свободах человека и гражданина Российской Федерации дан исчерпывающий перечень тайн: личные, семейные (в известной мере совпадающие), профессиональные, коммерческие, государственные. Они закреплены и в ГК через соответствующие права и их защиту (ст. 1, 2, 128, 139, 150-152, 857, § 4 гл. 59 ГК).
Кроме того, в УК предусмотрены составы преступлений, связанные с нарушением личных прав граждан (ст. 137, 139, 183).
Таким образом, право на защиту включает в себя, как возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий, так и возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Один из вариантов способов защиты гражданских прав:
- а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;
- б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;
- в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами.
Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения; нередко выбор способа защиты оставляется на усмотрение стороны правоотношения; возможно и одновременное использование нескольких способов защиты.
<*> Krasnova S.A. (Kemerovo) Theoretical basis of classification of the civil ways of defence.Краснова Светлана Анатольевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Кемеровского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета (Кемерово).
Рассматриваются существующие в цивилистической науке критерии деления способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов и основанные на них классификации. Проанализировав встречающиеся в научной литературе классификации, автор предлагает свой вариант деления способов защиты гражданских прав по функционально-целевому критерию.
Ключевые слова: классификация способов защиты гражданских прав, общие и специальные способы защиты.
The article shows the division criteria for ways in defending the civil rights and the law protecting interests and classification based on them. The relative character of the criterion "sphere of using civil legal ways of defence" testifies the unsuccessful classification of them into general and special. Basing on the critical analysis of various classifications used in scientific literature the author suggests her own variant of division classification using the criterion of functions and aims.
Key words: classification of ways of civil rights" defence, general and special ways of defence.
Классификация правовых явлений, в том числе способов защиты гражданских прав, имеет несомненное научное значение, так как выступает одним из инструментов научного познания. Классификация позволяет "разложить" систему гражданско-правовых способов защиты на части (подсистемы) и более глубоко исследовать взаимосвязи как между элементами выделенной части, так и между всеми подсистемами системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Деление способов защиты на группы (виды) по тому или иному основанию не только играет важную роль в изучении гражданского права как учебной дисциплины, но и может служить ориентиром в правоприменительной практике. Очевидно, что достижение этих научных, учебных и практических целей зависит от того, какой критерий положен в основу классификации и какие группы элементов выделены по нему. В связи с этим представляет интерес, насколько существующие в науке гражданского права классификации позволяют реализовать указанные цели.
Классификация на основе ст. 12 ГК РФ одна из наиболее распространенных в юридической литературе <1>. В соответствии с ней гражданско-правовые способы защиты делятся на общие (универсальные) и специальные. В качестве критерия деления выступает сфера действия или применения того или иного способа. При этом способы защиты, включенные в перечень ст. 12, рассматриваются как общие, а способы, предусмотренные другими нормами ГК и нормами иных законов, как специальные. В.В. Витрянский так описывает эту классификацию: "Если общие способы носят универсальный характер и могут применяться для защиты, как правило, любого субъективного права, то все иные способы предназначены для защиты лишь определенных прав или для защиты от определенных нарушений" <2>. В других работах дается схожее объяснение деления способов защиты на общие и специальные. Но чаще авторы используют эту классификацию как аксиому, не требующую доказательств. Несмотря на внешнюю логичность такой классификации, при более внимательном ее изучении обнаруживается ряд недостатков.
КонсультантПлюс: примечание.
<1> Гражданское право: Учеб.: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. I. Общая часть. С. 410; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 629 - 632; Кораблева М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 34.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<2> Брагинский М.И., Витрянский. В.В. Указ. соч. С. 629.
Определение способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, в качестве общих предполагает, что таким свойством, как универсальность, возможность применения для защиты всех субъективных гражданских прав, должен обладать каждый из элементов данной группы. Однако в действительности далеко не все предложенные способы защиты обладают универсальным характером. К примеру, потерпевший может требовать компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и в предусмотренных законом случаях при нарушении имущественных прав (ст. 151 ГК). Очевидно, что сфера возможного действия данного способа ограничена кругом неимущественных прав и некоторыми имущественными правами. Другой названный в ст. 12 ГК способ - присуждение к исполнению обязанности в натуре - тесно связан с принципом реального исполнения обязательства и возник как правовая реакция на нарушение субъективных прав требования. Именно в обязательственно-правовой сфере присуждение к исполнению в натуре применяется в настоящее время. Более того, многими правоведами отмечается значительное сужение сферы действия принципа реального исполнения, в силу чего универсальный характер присуждения к исполнению обязанности более чем сомнителен.
Вместе с тем отнесение всех остальных, не названных законодателем в ст. 12 ГК, способов защиты к специальным также неточно. Например , требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) - способ, которым кредитор может воспользоваться при нарушении не какого-то одного субъективного права, а прав из любых денежных обязательств. Аналогично применение такой предусмотренной ст. 328 ГК меры оперативного воздействия, как приостановление исполнения встречного обязательства, возможно в случае нарушения любого встречного обязательства (из договора поставки, подряда, мены и т.п.).
Следует также учитывать, что способы защиты исторически возникали как определенный вариант поведения управомоченного лица в связи с нарушением субъективного права определенного вида. Связь между способом и тем правом или законным интересом, которые он призван защищать, проявляется и в современной правоприменительной практике: при составлении искового заявления или претензии кредитор требует не просто обязать должника исполнить обязательство в натуре, а уточняет, какое действие должно быть совершено (например, поставить недостающее количество товара или передать определенную вещь). Не случайно авторы, поддерживающие деление способов защиты на универсальные и специальные, отмечают, что первые, реализуясь в отдельных институтах гражданского права, приобретают характер специальных способов <3>. Хотя с точки зрения развития гражданско-правового института защиты правильнее говорить о том, что некоторые специальные способы защиты стали применяться при нарушении сходных по правовой природе субъективных прав или при сходных правонарушениях. Возмещение убытков, присуждение к исполнению обязанности, взыскание неустойки - результат такого обобщения, перехода от уровня конкретного явления к абстрактному. Но это еще не означает, что один способ становится пригодным для защиты всех нарушенных прав и охраняемых законом интересов: у каждого способа есть свой объект защиты, свои условия применения.
<3> Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан // Защита гражданских прав: Материалы науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Казахского гуманитарно-юридического университета (Алматы, 13 - 14 мая 2004 г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2005. С. 15.
Таким образом, деление способов защиты на общие и специальные не отражает действительных связей между способами, вошедшими и не вошедшими в перечень ст. 12 ГК. В то же время вполне обоснованно при характеристике тех или иных способов защиты определять сферу их действия. Очевидно, что у некоторых из них она весьма широка (возмещение убытков), у других же может быть достаточно узкой (требование о признании права собственности или о выделе доли из общего имущества сособственников). Однако неправильно утверждать на этом основании, что одни способы имеют общую сферу действия, а другие специальную. Оценка способа защиты по сфере его действия всегда относительна: уже упоминавшаяся компенсация морального вреда может рассматриваться как специальный способ, применимый по общему правилу для защиты лишь неимущественных прав, и в то же время как общий способ защиты любого неимущественного права <4>.
<4> Относительный характер сферы применения того или иного способа защиты обусловливается рядом факторов, в том числе изменением политических и социально-экономических условий. Примером может служить изменение правового регулирования обязательств из неосновательного обогащения: с принятием части второй ГК РФ кондикционный иск превратился в своеобразный (восполнительный) способ защиты, который направлен на изъятие у приобретателя обогащения во всех случаях, когда оно возникло без правового основания (Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 591 - 592). В настоящее время универсальный характер кондикции позволяет субсидиарно применять нормы данного института, если правила других институтов не в полной мере регулируют отношения, возникающие в связи с неосновательным приобретением или сбережением имущества, и это не противоречит существу этих отношений (ст. 1103 ГК).
Следует констатировать, что любая попытка деления способов защиты на общие и специальные обречена на неудачу в связи с неправильным выбором критерия. Это означает, что такая классификация не может выступать инструментом научного познания системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.
Другой применяемый в науке гражданского права критерий классификации способов защиты - целевая направленность. Так, в зависимости от целей защиты выделяют следующие способы защиты: пресекательные, восстановительные и штрафные <5>; регулятивные, предупредительные и охранительные <6>; восстановительные, пресекательные и превентивные <7>.
<5> Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 29, 37 - 38, 41. Цит. по: Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 17. Такое же деление гражданско-правовых средств защиты предлагает сам М.К. Сулейменов (Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 18 - 19).
<6> Осипов Б.Е. Защита гражданских прав: Учеб. и практ. пособие. Алматы, 2000. С. 18 - 22.
<7> Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. СПб., 2001. С. 32.
Необходимость учета целей воздействия права в ситуации нарушения субъективных прав или охраняемых законом интересов не вызывает сомнений; деление способов защиты на основе указанного критерия имеет как научное, так и прикладное значение. В то же время разработанные с учетом этого критерия классификации не лишены недостатков. В частности, можно согласиться с М.К. Сулейменовым, который считает, что выделение регулятивных способов защиты стирает различие между защитой и иным охранительным воздействием права, приводит к смешению понятий "охрана" и "защита гражданских прав" <8>.
<8> Сулейменов М.К. Указ. соч. С. 18.
Обоснованно также высказанное автором сомнение в необходимости выделения в качестве самостоятельной группы пресекательных способов защиты наряду с превентивными средствами, поскольку предупреждение и пресечение правонарушений - тесно взаимосвязанные между собой цели, реализуемые посредством превентивного воздействия гражданского права. Наконец, цель наказания правонарушителя свойственна не всем средствам защиты, а лишь мерам гражданско-правовой ответственности, которые действительно можно назвать штрафными способами. Характерно, что сам М.К. Сулейменов, соглашаясь с выделением штрафных способов защиты, тем не менее отмечает сопутствующий (вспомогательный) характер штрафной функции по отношению к главной функции защиты - права восстановлению нарушенного права <9>.
<9> Там же.
Определенное сходство с названными классификациями имеет предлагаемое В.В. Витрянским деление способов защиты в зависимости от характера последствий их применения. По этому основанию автор выделяет три группы средств защиты: позволяющие подтвердить (удостоверить) право или прекратить (изменить) обязанность; предупреждающие (пресекающие) нарушение права; восстанавливающие и (или) компенсирующие потери потерпевшего <10>. Представляется, однако, что такой критерий, как результат применения способа защиты, является производным от целевого. Последствия применения способа защиты зависят от цели правового воздействия, которая выступает "идеальным результатом", предметом стремления, тем, что необходимо осуществить <11>. Таким образом, целесообразность классификации гражданско-правовых средств защиты в зависимости от результата их применения наряду с "целевой" классификацией вызывает сомнение.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
<10> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 629 - 633.
<11> Ожегов С.И., Шведова К.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2005.
Т.И. Илларионова справедливо отмечала, что "право относится к категории целеустремленных систем, в которых функциональные структуры играют наиболее активную роль" <12>. Функциональные связи значимы и для системы способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, выступающей в данном случае в качестве подсистемы охранительной системы права. На основе функционально-целевого критерия автор выделяет две основные группы охранительных мер: меры защиты и меры ответственности. Если меры защиты направлены на восстановление интересов потерпевшего, то меры ответственности применяются для имущественного воздействия на правонарушителя <13>. В свою очередь, каждая из данных групп включает меры, имеющие более конкретную направленность. Например , меры защиты подразделяются на восстановительные (компенсационные), пресекательные и обеспечительные <14>.
<12> Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1980. С. 5.
<13> Там же. С. 11.
<14> Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 48; Она же. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 43.
При таком делении не учитывается тот факт, что меры ответственности выполняют функцию не только наказания, но и восстановления имущественной сферы потерпевшего <15>. Кроме того, между названными группами в предложенной Т.И. Илларионовой классификации наблюдается очевидное сходство по целевой направленности: среди мер ответственности наряду со штрафными мерами она выделяет компенсационные и пресекательные способы защиты <16>. Представляется, что деление гражданско-правовых способов защиты на меры защиты и меры ответственности должно проводиться не по функционально-целевому критерию <17>. Следует, скорее, учитывать основания применения и характер последствий применения этих мер как отражающие специфические черты мер защиты и мер ответственности.
<15> Не случайно уже при характеристике мер ответственности Т.И. Илларионова указывает на их двуединую направленность: защиту нарушенного интереса и наказание правонарушителя (Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 62).
<16> Там же. С. 63.
<17> Однако это не означает, что следует игнорировать проявление в мерах ответственности функции наказания. Будучи функцией института ответственности, она может учитываться при разграничении мер защиты и мер ответственности, но лишь в совокупности с другими признаками (Гражданское право: Учеб.: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. М., 2009. Т. 1. С. 546 - 547).
Также вызывает возражение объединение в одну группу восстановительных и компенсационных мер защиты, тем более что сама Т.И. Илларионова отмечает относительную самостоятельность последних: "Они не являются восстановительными в полном смысле этого слова, так как компенсация не есть восстановление первоначального состояния" <18>. Обеспечительный, стимулирующий к исполнению характер носят все способы защиты; именно способность обеспечить охрану нарушенных интересов автор рассматривает в качестве общего для всей системы охранительных мер признака <19>.
<18> Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 43 - 44.
<19> Там же. С. 10.
Изложенные возражения касаются только существующего в цивилистике варианта классификации способов защиты по целевой направленности, но не самого критерия, имеющего несомненную познавательную ценность. Использование функционально-целевого критерия позволяет отразить особенности проявления функций гражданского права в способах защиты, определить общие черты, свойственные средствам одной целевой направленности. Также становится возможным построение системы способов защиты конкретного субъективного права или группы однородных прав (вещных, обязательственных, исключительных). Классификация на основе предлагаемого критерия имеет и практическое значение: представление о возможных целях и видах охранительного воздействия права позволит участникам правоотношений выбирать тот вариант поведения, который обеспечит защиту нарушенного права или охраняемого законом интереса с минимальными затратами сил и времени.
Таким образом, в зависимости от целей и специфики правового воздействия все способы защиты можно подразделить на три группы: а) способы, которые направлены на восстановление правового положения, существовавшего до нарушения субъективного права или охраняемого законом интереса; б) способы, которые обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего и в которых реализуется компенсационная функция; в) способы превентивного характера, направленные на предупреждение возможных правонарушений, предотвращение или уменьшение их последствий.
При применении предлагаемой классификации следует учитывать, что компенсационная и превентивная функции гражданского права имеют более широкую сферу действия, связанную не только с защитой. Если компенсационные средства защиты довольно легко отличить от иных мер охраны компенсационного характера (первые направлены на последствия совершенного правонарушения), то отграничение превентивных способов защиты от других охранительных мер вызывает определенные трудности.
Поскольку предупреждение (превенция) предполагает недопущение противоправного поведения, оно связывается прежде всего с охраной, а не защитой гражданских прав. Действительно, те меры, которые предпринимает собственник для предупреждения возможных посягательств на имущество (ставит надежную дверь с хорошим замком, систему видеонаблюдения, приобретает злую собаку), вполне обоснованно относят к мерам охраны, предпринимаемым самим управомоченным лицом. Тем не менее следует признать, что превентивное воздействие может проявляться и после правонарушения. Так, в рамках самозащиты <20> возможно отражение посягательства с помощью фактических действий (необходимая оборона) либо воздействие на нарушителя посредством применения юридических мероприятий в целях недопущения или уменьшения неблагоприятных последствий нарушения права или законного интереса. Именно направленность на предупреждение возможного вреда или уменьшение его объема рассматривается многими цивилистами в качестве отличительного признака мер оперативного воздействия как одного из видов гражданско-правовых способов защиты <21>.
<20> Самозащита в данном случае понимается в широком смысле - как защита нарушенных прав или охраняемых законом интересов действиями самого управомоченного лица независимо от характера этих действий.
<21> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 126 - 127; Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хоз-во и право. 1999. N 1-2. С. 20 - 22; Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. I. С. 570.
Сложнее определить правовую природу некоторых обеспечительных мер. Как известно, обеспечительные меры, в том числе способы обеспечения обязательств, носят ярко выраженный превентивный характер. Однако некоторые из них позволяют не только воздействовать на должника посредством стимулирования должного поведения, но и компенсировать понесенные вследствие нарушения потери кредитора. Так, неустойка выступает, с одной стороны, как способ обеспечения исполнения обязательства, а с другой - как мера гражданско-правовой ответственности <22>. Другие способы обеспечения обязательств (залог, поручительство, банковская гарантия) тоже направлены на защиту имущественных интересов кредитора, когда предупреждение должника о возможных санкциях на случай нарушения обязательства "не срабатывает". Видимо, в данной ситуации можно различать институт обеспечительных мер, нормы которого (установленные законом или договором) выполняют превентивную функцию, и конкретные способы обеспечения, многие из которых, реализуясь при нарушении права кредитора, выступают в качестве компенсационных способов защиты.
<22> Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. I. С. 73.
Bibliography
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).
Braginskij M.I., Vitryanskij V.V. Dogovornoe pravo: Obshhie polozheniya. M., 1998.
Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii. Chast" vtoraya. Tekst, kommentarii, alfavitno-predmetnyj ukazatel" / Pod red. O.M. Kozyr", A.L. Makovskogo, S.A. Xoxlova. M., 1996.
Grazhdanskoe pravo: Ucheb.: V 3 t. / Otv. red. A.P. Sergeev. M., 2009.
Grazhdanskoe pravo: Ucheb.: V 4 t. / Otv. red. E.A. Suxanov. M., 2004.
Gribanov V.P. Predely osushhestvleniya i zashhity grazhdanskix prav. M., 1992.
Illarionova T.I. Mexanizm dejstviya grazhdansko-pravovyx oxranitel"nyx mer. Tomsk, 1980.
Illarionova T.I. Sistema grazhdansko-pravovyx oxranitel"nyx mer. Tomsk, 1982.
Korableva M.S. Grazhdansko-pravovye sposoby zashhity prav predprinimatelej: Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2002.
Osipov B.E. Zashhita grazhdanskix prav: Ucheb. i prakt. posobie. Almaty, 2000.
Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyj slovar" russkogo yazyka. M., 2005.
Pavlov A.A. Prisuzhdenie k ispolneniyu obyazannosti kak sposob zashhity grazhdanskix prav v obyazatel"stvennyx pravootnosheniyax. SPb., 2001.
Sulejmenov M.K. Zashhita grazhdanskix prav po zakonodatel"stvu Respubliki Kazaxstan // Zashhita grazhdanskix prav: Materialy nauch.-prakt. konf., posvyashhennoj 10-letiyu Kazaxskogo gumanitarno-yuridicheskogo universiteta (Almaty, 13 - 14 maya 2004 g.) / Otv. red. M.K. Sulejmenov. Almaty, 2005.
Sverdlyk G., Strauning Eh. Sposoby samozashhity grazhdanskix prav i ix klassifikaciya // Xoz-vo i pravo. 1999. N 1 - 2.
Vershinin A.P. Sposoby zashhity grazhdanskix prav v sude. SPb., 1997.
