Принципы гражданского судопроизводства:

• принцип законности;
• принцип независимости судей;
• принцип несменяемости судей;
• принцип осуществления правосудия только судом;
• принцип сочетания единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел;
• принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом;
• принцип гласности судебного разбирательства;
• принцип государственного языка судопроизводства;
• принцип доступности судебной власти и оказания бесплатной юридической помощи для отдельных категорий населения;
• принцип диспозитивности;
• принцип состязательности;
• принцип судебной или юридической истины;
• принцип формального процессуального равенства сторон;
• принцип сочетания устности и письменности;
• принцип непосредственности исследования доказательств;
• принцип непрерывности судебного разбирательства;
• принцип применения аналогии закона или права.

Принцип законности

Принцип законности утверждает верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом, содержание и действие права, начиная с его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права.

Является одним из основных межотраслевых критериев определения качества и эффективности гражданского процесса. Содержание принципа законности закреплено международными актами России, Конституцией РФ (далее по тексту – «ОЗ» или «Основной закон») и статьями каждой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права. Его содержание сводится к точному и неуклонному соблюдению, исполнению и применению судом законов и иных нормативных актов.

Процессуальное содержание принципа сводится к тому, что суд строит свою деятельность на соблюдении закона, а материально – правовое содержание принципа выражается в применении его в целях восстановления нарушенной законности.

Содержание принципа охватывает самые различные правовые и организационные средства, обеспечивающие правильное применение норм материального и процессуального права в конфликтных ситуациях. В него, прежде всего, входят система процессуальных средств по поддержанию процессуальной дисциплины в судопроизводстве и санкции за неправильное применение юридических норм.

Принцип законности регламентирует также процессуальное положение судей и иных участников судопроизводства, порядок рассмотрения и разрешения дела, защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип законности проявляется во всех стадиях гражданского процесса. Все действия суда с момента принятия заявления и до вынесения судебного решения должны совершаться в строгом соответствии с нормами права.

Принцип независимости судей

Ст. 120 Основного закона устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только ОЗ и федеральному закону. Данный принцип можно разделить на два составляющих правила: судьи подчиняются ОЗ и федеральному закону, а в случае, если нормативный акт противоречит им, суд вправе не применять его. Подчинение судей точным указаниям материального и процессуального закона означает их независимость от должностных лиц, различных органов и их актов, а также иных влияний.

Независимость судей обеспечивается и другими гарантиями. Наиболее важные из них закреплены в ОЗ: несменяемость судей, особый порядок прекращения или приостановления полномочий, неприкосновенность и возможность привлечения к уголовной ответственности только в порядке, определяемом федеральным законом.

Независимость судьи обеспечивается:

• предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
• установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;
• правом судьи на отставку;
• неприкосновенностью судьи;
• системой органов судейского сообщества;
• предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его органы в субъектах Российской Федерации осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и военных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет меры по созданию условий, необходимых для деятельности арбитражных судов.

Независимость судьи обеспечивается системой органов судейского сообщества, которые специально созданы для выражения интересов судей. Эти органы рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного обеспечения, а также правового и социального положения судей.

Принцип несменяемости судей

В соответствии с ОЗ (ст. 121) судьи несменяемы. Это означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном законом порядке, эти полномочия не ограничены определенным сроком. Исключения из этого правила специально оговариваются законом.

Несменяемость судьи означает сохранение им занимаемой должности, до момента ухода судьи в отставку по доброй воле. Несменяемость служит одной из существенных гарантий независимости судьи.

Полномочия судьи могут быть прекращены по иным основаниям, описанным в Законе «О статусе судей», однако судья, полномочия которого прекращены, может обжаловать решение квалификационной коллегии в Верховный Суд РФ.

Согласно ОЗ, полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с Законом «О статусе судей», полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей.

Приостановление полномочий судьи, за исключением случая, когда ему в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не влечет за собой прекращение выплаты судье, а если он признан безвестно отсутствующим — его семье заработной платы или уменьшение ее размера. Приостановление полномочий судьи, за исключением случая избрания ему в качестве меры пресечения заключения под стражу, не влечет за собой снижение уровня иных видов материального и социального обеспечения судьи и не лишает его гарантий неприкосновенности, установленных Законом.

Закон обязывает судей при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать поступков, которые могли умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи или отмены состоявшегося о нем обвинительного приговора суда либо судебного решения, судья подлежит восстановлению в прежней должности.

Принцип осуществления правосудия только судом

Сущность данного принципа заключается в том, что правосудие состоит в рассмотрении и разрешении государственными судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных и обоснованных судебных постановлений.

Из этого следует два вывода практического характера:

• другие государственные и общественные органы не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;
• разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции правосудием не является.

Строго определенный процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел характерен лишь для судопроизводства. Рассмотрение гражданских дел другими органами или организациями не облечено в строгую процессуальную форму. Действие данного принципа проявляется:

• в праве контроля суда за законностью действий административных органов и должностных лиц в случае применения ими гражданского законодательства;
• в контроле суда за законностью решений третейских судов при их исполнении;
• в принудительном исполнении судебным приставом – исполнителем под контролем суда судебных актов;
• в вынесении окончательного решения судом в случаях разрешения определенного спора несколькими органами, в число которых входит суд.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел

Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально в составе трех и более профессиональных судей.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

Наряду с коллегиальным рассмотрением гражданских дел в судах первой инстанции законодателем допускается и единоличное их рассмотрение. Так, мировой судья единолично рассматривает дела.

В случае, когда судья единолично рассматривает гражданские дела и совершает отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом

Осуществление правосудия по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст.19ОЗ, ст.6 ГПК РФ).

Равноправие перед законом и судом обеспечивается тем, что каждое судебное дело рассматривается в одном и том же порядке, в одних и тех же процессуальных формах, с одинаковым объемом гарантий для лиц, участвующих в деле. Этим достигается возможность равного удовлетворения законных требований граждан, заинтересованных в исходе дела, и равная для них возможность отстаивать свои права перед судом.

Правосудие по делам, отнесенным законом к ведению суда общей юрисдикции, осуществляется только судами, входящими в единую систему судов общей юрисдикции. Эта система обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение этих дел между гражданами и организациями. Каких-либо специальных судов для рассмотрения споров между гражданами и организациями либо для граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6 ГПК РФнет.

Материальной основой равенства прав и свобод граждан служит то, что все они юридически или фактически равны по отношению к орудиям и средствам производства. Это предопределяет их политическое равенство и равноправие во всех других областях.

Принцип гласности судебного разбирательства

Принцип гласности судебного разбирательства предполагает во всех судах открытое слушание дел. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, при этом дела рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

В зависимости от круга лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью судов, различают гласность для сторон и других участвующих в деле лиц (гласность в узком смысле слова) и, гласность для народа.

Гласность в широком смысле слова имеет самостоятельное значение и заключается в праве присутствия посторонних лиц в зале судебного заседания для ознакомления со всем происходящим, т.е. это предполагает, что судопроизводство должно протекать при наличии определенной аудитории, зрителей, публики.

Принцип государственного языка судопроизводства

• судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд; в военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке;
• лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения; а также пользоваться услугами переводчика.

Суд обязан разъяснить лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, их право пользоваться языком, которым они владеют, и услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо дает объяснения в судебном заседании, принадлежит только этому лицу.

Несоблюдение принципа национального языка судопроизводства рассматривается в судебной практике, как грубейшее нарушение норм ГПК РФ. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство.

Принцип доступности судебной власти и оказания бесплатной юридической помощи для отдельных категорий населения

Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев — бесплатной) юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Государственная политика в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью является совокупностью организационно-правовых, социально-экономических, информационных и иных мер, принимаемых в целях реализации гарантий права граждан на получение бесплатной юридической помощи.

Основные направления государственной политики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью определяются Президентом Российской Федерации.

Государственная политика в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также установленными настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами физическими и юридическими лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь.

Оказание бесплатной юридической помощи основывается на следующих принципах:

• обеспечение реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан;
• социальная справедливость и социальная ориентированность при оказании бесплатной юридической помощи;
• доступность бесплатной юридической помощи для граждан в установленных законодательством Российской Федерации случаях;
• контроль за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики и требований к качеству оказания бесплатной юридической помощи;
• установление требований к профессиональной квалификации лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь;
• свободный выбор гражданином государственной или негосударственной системы бесплатной юридической помощи;
• объективность, беспристрастность при оказании бесплатной юридической помощи и ее своевременность;
• равенство доступа граждан к получению бесплатной юридической помощи и недопущение дискриминации граждан при ее оказании;
• обеспечение конфиденциальности при оказании бесплатной юридической помощи.

Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами их защиты по своему усмотрению.

Принцип диспозитивности заключается в возможности лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты.

Диспозитивность гражданского процесса предопределена диспозитивностью гражданского права и свидетельствует об определенной автономности субъектов спорного материального правоотношения.

Первая составляющая данного принципа – наличие прав и равенство этих прав для соответствующих категорий субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Без наличия прав нельзя говорить о возможности ими распоряжаться.

Вторая составляющая – возможность осуществления этих прав, наличие выбора в средствах своей защиты. Так, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, может изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения. Ответчик может признать иск полностью или в части, предъявить встречный иск, выразить возражения (материального, процессуального характера) против иска, согласиться с условиями мирового соглашения.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

• определять ответчика;
• обращаться в суд;
• определять объем и предмет судебной защиты
• привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам;
• проводить правопреемство;
• обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а на определение – в частном порядке;
• использовать иные права.

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера. В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Принцип состязательности

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 ОЗ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, элементами состязательности являются: права сторон и других лиц, участвующих в деле; обеспечение их процессуальной активности в обосновании позиции в споре; процессуальная помощь суда юридически заинтересованным субъектам судопроизводства.

Принцип судебной или юридической истины

Принцип судебной истины означает, что движение судебного процесса по конкретному гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении использования всех предусмотренных гражданскими процессуальными нормами средств для достоверного, а в случае невозможности или предусмотренной законом нецелесообразности — вероятного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений, то по держанию принцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность суда устанавливать действительно существующие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе подготовки дела к судебному разбирательству правильно определить круг подлежащих установлению юридических фактов (предмет доказывания) и поставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо из них не ссылались. В процессе судебного разбирательства дела суд обязан:

• обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон;
• возобновить рассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела;
• в момент совещания по делу при вынесении решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

Если возникнет необходимость выяснения новых обстоятельств, выносится определение о возобновлении судебного разбирательства. Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и случаях, предусмотренных федеральным законом. Так как познание судом юридически значимых для дела обстоятельств осуществляется с помощью судебных доказательств, то вторую составляющую принципа судебной истины образуют положения ГПК, определяющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным материалом). Несмотря на то, что обязанность доказывания юридических фактов и представления доказательств закон возлагает на заинтересованных лиц, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока они не отменены в установленном законом порядке.

Принцип формального процессуального равенства сторон

Принцип равноправия сторон в гражданском процессе является проявлением общего принципа равенства граждан перед законом и судом.

В соответствии с принципом формального процессуального равенства сторон, каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности; суд не может вынести решения, не выслушав объяснений ответчика.

Его сущность выражается в установленных законом и обеспечиваемых судом равных возможностях сторон реально использовать процессуальные средства судебной защиты своих прав и интересов. В судебном заседании стороны имеют равные права заявления отводов, ходатайств, дачи объяснений, участия в исследовании доказательств. В прениях стороны выступают равное количество раз, причем право последнего слова всегда принадлежит ответчику и иные процессуальные действия, предусмотренные ГПК РФ.

Равноправие сторон обусловливается реальностью использования предоставленных прав. Помимо равенства прав стороны несут равные обязанности.

Принцип сочетания устности и письменности

Разбирательство дела происходит устно, однако любой процесс сочетает в себе устные и письменные начала.

Принцип устности и письменности судебного разбирательства закрепляет правило, согласно которому судопроизводство в суде может происходить как в устной, так и в письменной форме. В первом случае процессуальный материал представляется суду устно, во втором – в виде письменных процессуальных документов. Главное в устном судопроизводстве – это устное состязание сторон перед судом, в письменном – обмен состязательными бумагами.

Устность судопроизводства позволяет выполнять задачи, стоящие перед судопроизводством: правильно рассматривать и разрешать дела, так как благодаря устности легче оценить достоверность доказательств, задать необходимые вопросы и получить на них ответы.

Принцип устности судопроизводства не исключает и необходимости его документирования, протоколирования, что делается для облегчения проверки обжалуемого решения.

Устно проводятся заседания и в кассационной и надзорной инстанциях, однако там принцип устности действует с изъятиями, ибо определение основывается не только на том, что было высказано в заседании коллегии, но и на письменных материалах дел.

Принцип непосредственности исследования доказательств

Данный принцип заключается в том, что судьи должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Принцип непосредственности не запрещает суду пользоваться производными доказательствами (при отсутствии первоначальных), однако он не вправе прибегать к производным доказательствам при наличии первоначальных.

Полное проведение принципа непосредственности не всегда возможно. Закон содержит и ряд отступлений от этого принципа.

Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и непосредственно, поскольку они находятся далеко от места расположения суда. В этом случае суд, рассматривающий дело, поручает местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и др.), а сам использует протоколы и иные материалы, собранные при выполнении поручения.

До рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств в будущем. В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств, а затем в судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения доказательств – протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств.

Принцип непрерывности судебного разбирательства

Принцип непрерывности судебного разбирательства состоит в том, что судебное заседание должно происходить непрерывно или же по частям в установленной законом последовательности, когда между частями судебного разбирательства существуют незначительные промежутки во времени, чтобы у судей, которые сосредотачиваются на рассмотрение данного дела, смогло сложиться цельное впечатление о деле, которое они и должны отразить в решении, принимаемом после рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела.

При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле; тогда вторичный их вызов допускается в исключительных случаях.

Нарушение непрерывности процесса может привести к тому, что непосредственность воспринятых судьями доказательств будет ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела.

Действие принципа непрерывности требует, чтобы судебное решение выносилось судом сразу же после окончания рассмотрения дела в этом же судебном заседании. Окончив разбирательство дела, суд удаляется для вынесения решения в совещательную комнату и должен составить полное мотивированное решение, соответствующее по содержанию всем требованиям закона.

Принцип применения аналогии закона или права

Ни одно законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. Поэтому в практике правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства, имеющие юридический характер, не находятся в сфере правового регулирования.

Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы. Однако они объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Пробелы в праве возникают по следующим причинам:

• в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;
• в результате недостатков юридической техники;
• вследствие постоянного развития общественных отношений.

Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Во избежание этого в праве существует институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций и правовых норм. Он предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов – аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения.

Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. Речь, прежде всего, идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др. Подобные принципы закрепляются в Конституции и других законах.

Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда определенных условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права, необходимо:

• убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;
• найти в законодательстве норму, регулирующую сходный случай, и на ее основе решить дело (аналогия закона);
• при отсутствии законодательной нормы опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права);
• дать мотивированное объяснение причин применения к данному случаю аналогии закона или аналогии права.

2015-06-02 09:44:46 3690

Правовым фундаментом любой отрасли права, а, следовательно, и входящих в ее структуру правовых институтов выступают принципы. Именно принципы, по иному они еще называются основными началами в праве, составляют несущую конструкцию гражданского права, гражданского процесса и его, например, института - судопроизводства. Они выступают в качестве «опорно-двигательного» аппарата, обеспечивают в конечном итоге возможность оптимального решения задач, стоящих перед соответствующей отраслью права, видом правоприменительной деятельности.

Принципы могут непосредственно применяться при регулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, гражданского процесса. Например, они применяются непосредственно, если существует пробел в гражданском либо гражданском процессуальном законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права. Это касается и социальной справедливости, особенно в правоприменительной деятельности.

Отсюда следует, что насколько полно они определены в той или иной отрасли права, а при необходимости и в конкретных ее институтах, настолько эффективно их применение в реальной действительности при определении прав и обязанностей участников общественных отношений, настолько всесторонне защищаются права личности.

В ряду этих основополагающих начал значительное место принадлежит социальной справедливости. Однако она, по сравнению с другими принципами, и, в частности, гражданского права и гражданского судопроизводства, не нашла своего закрепления в качестве руководящего, движущего начала, что является серьезным пробелом в этих отраслях права. Принцип социальной справедливости в них не утверждается, а, за некоторым исключением, презюмируется. Но это не решает проблемы, а, наоборот, ставит вопрос о законодательной, четкой легализации социальной справедливости в качестве одного из основных руководящих начал.

Ставя вопрос, почему социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности суда не придан статус принципа, можно ответить: потому что законодатель думает или даже убежден в том, что это само собой разумеющееся явление, о котором все знают, которым все руководствуются и поэтому специально оговаривать этот принцип в законе нет смысла. Но как же тогда быть с законностью. Она всегда должна иметь место, но ей, тем не менее, придан статус принципа. Вопросам социальной справедливости в праве и ее соблюдения в процессе реализации норм права, правоприменительной деятельности вообще, посвящено достаточно много работ различного научного и юридического уровня. Данной проблеме посвящались работы философа В.С. Соловьева, который утверждал, что юридическое право - это минимум нравственности, а справедливость - это категория нравственности. А.Б. Венгеров считает, что не следует сводить право к морали и определять его как справедливость. Проблемы социальной справедливости в праве касаются практически все ученые в области общей теории права, теории гражданского и уголовного права и т.д.

Достаточно много научных трудов посвящено социальной справедливости и в правоприменении, включая и судебное правоприменение. К ним можно отнести труды А.М. Васильева, П.Е. Недбайло, И.Е. Дюрягина, В.Н. Карташова, А.Л. Вязова, С.С. Алексеева. Из белорусских ученых важный вклад в разработку принципа социальной справедливости внесли В.Ф. Чигир, М.Г. Пронина, Г.Д. Василевич, С.Г. Дробязко, В.С. Козлов и другие. Многие ученые, исследовавшие проблему, породили различные мнения и суждения, об этом знает любая юридическая фирма. В частности, и на сегодняшний день нет единства взглядов относительно места правоприменения в общей системе реализации норм права. Это, в свою очередь, накладывает отпечатки неоднозначности толкования социальной справедливости, например, относительно ее самостоятельности как принципа в праве и правоприменении.

Однако, несмотря на все расхождения в подходах, касающихся принципов права, принципов правоприменения, можно констатировать, что ученые-правоведы едины в том, что социальная справедливость в современном праве и правоприменении - это объективно-закономерное явление, без которого не может существовать право и особенно правоприменение, что умаление или отсутствие социальной справедливости неизбежно порождает социальную несправедливость, что весьма опасно для государства и общества.

Основы социальной справедливости в праве и правоприменении сформулированы и закреплены в статье 7 Конституции Республики Беларусь, в которой записано, что в Республике Беларусь устанавливается верховенство права, а в статье 22 указано, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов.

О том, что принцип социальной справедливости является одним из основных начал построения и жизни белорусского общества и белорусской государственности свидетельствует и статья 1 Конституции, прямо указывающая, что Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство.

Хотя указанные и другие статьи Конституции прямо не говорят о социальной справедливости как объекте забот государства и каждого его органа и должностного лица, тем не менее, она присутствует в них, гарантируется ими и подлежит защите и обязательному руководству, соблюдению всеми органами и должностными лицами. В т.ч. когда происходит реорганизация.

Идеи социальной справедливости в праве и правоприменении более конкретно прослеживаются в отдельных отраслях материального и процессуального права, что содействует существенному содержанию статьи 7 Конституции, установившей, что акты законодательства должны соответствовать Конституции. Требование Конституции в этом плане реализуется с помощью норм права, содержащихся в отдельных нормативных правовых актах, которыми наряду с Конституцией руководствуются органы и должностные лица в своей деятельности. Анализ действующего гражданского законодательства и, в частности, статьи 2 ГК «Основные начала гражданского законодательства» показывает, что требования социальной справедливости наиболее четко прослеживаются в таких основополагающих нормативных идеях гражданского права, как принципы верховенства права; социальной направленности регулирования экономических отношений; равенства участников гражданских отношений; свободы договора; недопустимости вмешательства в частные дела; судебной защиты гражданских прав; приоритета общественных интересов и т.д., но они только логически выводятся, а не формулируются.

Подобного рода юридическая конструкция статьи 2 ГК явно не соответствует месту и значению социальной справедливости в обществе и в гражданских правоотношениях конкретно. Данный пробел подлежит безусловному устранению. Тем не менее, статья 2 ГК не препятствует, а наоборот, предполагает озвучивание данного принципа в конкретных правоотоошениях. Так, статья 970 ГК предписывает, что при решении вопросов о компенсации морального вреда при причинении потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться степень вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обозначенный подход ГК к социальной справедливости как одному из основополагающих начал в гражданском праве нельзя признать правильным, так как порождается вопрос о том, действует ли социальная справедливость в других правоотношениях, кроме отношений, связанных с компенсацией морального вреда, что наносит вред социальной значимости закона и осуществляемому в соответствии с ним правосудию.

Чтобы устранить указанную правовую несправедливость по отношению к обсуждаемой проблеме в гражданском праве, необходимо статью 2 ГК дополнить пунктом, закрепляющим на равных с другими принципами принцип социальной справедливости.

В гражданском процессуальном праве о принципе социальной справедливости также не содержится прямого упоминания. Его можно лишь предполагать, выводить, умозаключать из общих начал и смысла процессуального законодательства. ГПК закрепляет такие принципы гражданского судопроизводства как национальный язык, диспозитивность, осуществление правосудия только судом, процессуального равенства сторон, право на защиту, состязательность и др.

Но означает ли это, что гражданский процесс в целом и гражданское судопроизводство в частности не знают начал социальной справедливости. Это не так. Справедливость имеет место уже в силу того, что сам закон справедлив, что обуславливает и справедливость процессуальных действий суда, которые он совершает в ходе возбуждения дела, подготовки его к судебному разбирательству, в самом судебном разбирательстве, его правосознание, профессиональную позицию. Справедливость заключена в процессуальных правах и обязанностях всех участников процесса. Однако это всего лишь чисто теоретическое предположение, умозаключение, которого недостаточно для утверждения однозначной, непререкаемой позиции в этом вопросе.

С этой точки зрения необходимо в ГПК закрепить в качестве одного из конституционных принципов гражданского судопроизводства принцип социальной справедливости, определив его сущность.

Применительно к сущности данного социально-правового явления наука гражданского процессуального права не дает его определения. Более предметно социальная справедливость раскрывается в общей теории права, хотя и здесь имеются особенности в ее трактовках. Так, В.Н. Хропанюк пишет, что этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между правами и обязанностями, преступлением и наказанием и т.д. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов. Справедливость, отмечает он, является также одним из ведущих начал в практике правового регулирования, при решении конкретных юридических дел.

В учебнике по теории государства и права, изданном в 1999 году под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько, говорится, что особенность юридической справедливости заключается в том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с государственным принуждением. Вся правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения и закрепления, охраны и защиты. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер, заложен в самом содержании права и находит свое выражение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания. А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский пишут, что принцип социальной справедливости в правовой сфере означает,

что в максимальной степени обеспечиваются интересы всех слоев общества, что социальная справедливость в праве не исключает формально-определенный характер предоставленных им прав, свобод, обязанностей. Их справедливая по возможности индивидуализация обеспечивается правоохранительными органами, главным образом судебными.

Авторы другого учебника по теории государства и права также подчеркивают, что в основе принципа социальной справедливости лежит соразмерность прав, обязанностей, ответственности, что законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу справедливости. О том, что в основе принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении лежит соразмерность прав и обязанностей, ответственности и т.д. пишут и другие ученые-правоведы. Если коснуться справедливости юридической ответственности, то она, по мнению С.Г. Дробязко, состоит в том, что вид ответственности должен быть обусловлен видом юридического правонарушения; мера наказания и взыскания не должна унижать человеческое достоинство; закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не может иметь обратной силы; карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения; за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание, взыскание; ответственность несет тот, кто совершил правонарушение и т.д.

Очевидно, что практически все авторы, в том числе и те, которые не указаны, придерживаются единого мнения, что соразмерность прав и обязанностей, ответственности, степени вины, объема действий объему прав и обязанностей составляет сущность принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении.

Принцип же социальной справедливости в сфере реализации права, в том числе и в судебной деятельности, включает беспристрастность при решении споров в праве, обоснованность выводов фактических обстоятельств дела, равенства всех перед законом, соразмерность преступления и наказания, соответствия между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения.

Беспристрастность суда обеспечивается, прежде всего, независимостью судей и подчинением их только закону и неотвратимостью ответственности всех и всякого, вмешивающихся тем или иным образом в осуществление правосудия по конкретному гражданскому делу. Значительную роль в обеспечении беспристрастности суда играет право юридически заинтересованных в исходе дела лиц на отвод судьям и обязанность судей заявить самоотвод при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Беспристрастность обеспечивается и правом на кассационное обжалование (опротестование) и в порядке надзора и т.д.

Обоснованность судебных решений обеспечивается строго выверенными этапами судебного разбирательства, широкими возможностями сторон влиять на процесс его осуществления (участие в исследовании и оценке доказательств, возможность заявлять ходатайства и др.). Судебная практика свидетельствует, что суды в основной своей массе выносят обоснованные решения. Например, в 2004 году вышестоящими судами в кассационном и надзорном порядке отменено 669 решений районных (городских) судов, или 0,8 % от общего начала вынесенных решений, изменены 260, или 0,3 %.

Судебная деятельность - это правоприменительная деятельность, в результате которой, как правильно отмечает Г.Ф. Графский, реально проявляется ценность права.

Правоприменительная деятельность после правотворчества - второй по значению, а при известных социальных условиях и не менее значимый фактор, существенно влияющий на правовое регулирование в самом ходе, в процессе конкретного воздействия норм права на общественные отношения.

В определенном юридическо-смысловом соотношении находятся справедливость и законность. Если в советском праве законность и справедливость отождествлялись, то есть считалось, что все законы справедливы, поскольку они стояли на страже интересов народа и защищали эти интересы, то в последнее время стали проводить существенные различия между ними. Так, И.Е. Дюрягин, например, объективность дела, соблюдение норм материального права, контроль и надзор за деятельностью правоприменительных органов и т.д., не относит к принципам правоприменения, а рассматривает их лишь в качестве общих гарантий обеспечения правильного применения правовых норм. Что касается социальной справедливости, то И.Е. Дюрягиным она относится к требованиям, обеспечивающим принятие правильного решения. С такой точкой зрения И.Е. Дюрягина согласиться трудно, так как сфера действия социальной справедливости ограничивается лишь рамками судебного решения или другого правоприменительного акта. Социальная справедливость в праве и правоприменительной деятельности - это общеправовая, общесоциальная

и общегосударственная категория, объективируемая в нормах права и реализуемая конкретной деятельностью. Отсюда принципы правоприменения следует рассматривать не как юридические гарантии права, а как самостоятельные основные правовые начала, руководящие правовые идеи. Законность же проявляется в строгом и неукоснительном соблюдении судом требований материальных и процессуальных норм.

Говоря о принципе социальной справедливости в гражданском праве и в правоприменительной деятельности судов, нельзя не коснуться и соотношения ее не только с законностью, но и таким правовым институтом, как целесообразность в этой же области. Следует ли считать, что законность должна быть целесообразной, а целесообразность законна; справедливость законной и наоборот.

Следует отметить, что в приведенных словосочетаниях заключен важный юридический смысл, «дух времени», требование гибкости правоприменения. Отсюда напрашивается вопрос: целесообразно ли в рамках законности подвергнуть лицо, совершившее преступление по неосторожности, к лишению свободы с реальным отбытием наказания или все же было бы целесообразно справедливо (с учетом состава преступления) назначить наказание, но с отсрочкой исполнения. Представляется, что последний вариант более целесообразен, законен и справедлив. Целесообразность в гражданском праве - это оптимальное соответствие деятельности управомоченных субъектов в рамках закона требованиям конкретной жизненной ситуации и духу времени. Принцип социальной справедливости в судебном правоприменении требует и индивидуализации самого правоприменения. Это означает, что применяемые к правонарушителю меры воздействия должны соответствовать характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности правонарушителя. Применительно к гражданским правоотношениям индивидуализация ответственности наиболее отчетливо проявляется в возможности уменьшения судом размера долга, возмещения вреда с учетом вины потерпевшего и материального положения причинителя вреда и т.д.

Важным элементом индивидуализации правоприменения в деятельности суда является и то, что суд применяет лишь ту норму права, закон, которые действовали на момент возникновения правоотношения, если иное не предусмотрено в самом законе, появившемся в момент рассмотрения дела по существу. В противном случае возникает возможность привлечения к ответственности лица за действия, которые в момент их совершения противоправными не считаются. То есть не должно иметь место объективное вменение. Как видно, социальная справедливость в праве, в том числе гражданском, и правоприменении выступает основополагающим началом, раскрывающим социальную ценность правовых норм, критерием соразмерности фактической ситуации в широком смысле и принятого судом правоприменительного акта по данной фактической ситуации на основе справедливости.

Рассматривая социальную справедливость как основополагающее начало гражданского судопроизводства, некоторые исследователи классифицируют ее применительно к этапам судебного разбирательства, например, к этапу судебного следствия по делу, способам получения доказательств. В частности, это касается справедливого отношения к сторонам, дающим объяснения по делу, показаниям свидетелей, к их человеческому достоинству и т.д. По сути дела в этом случае вольно или невольно происходит деление единого целого на множество самостоятельных явлений, чего делать нельзя.

Социальная справедливость, в том числе в гражданском судопроизводстве, одна. Много социальных «справедливостей» объективно не бывает. Она едина в отношении всех участников гражданского судопроизводства, едина для всех процессуальных действий независимо от их характера и формы. Здесь требование принципа социальной справедливости состоит в том, чтобы при совершении всех процессуальных действий, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела было обеспечено и соблюдено соответствие между правами и обязанностями участников правоприменения, чтобы действия суда соответствовали требованиям не только закона, но и нравственности, и морали. Любые отступления от этих начал и требований есть не что иное, как несправедливость.

Судебное разбирательство гражданских дел - это не самоцель. Его целью является установление фактических обстоятельств, имевших место в прошлом, то есть объективной истины. Следовательно, истина выступает в качестве гносеологической основы справедливости в правоприменении, условием, без которого нельзя познать действительность, принять справедливое решение, которое может быть как справедливым, так и не справедливым, истинным и не отвечающим ей. Принятие судебного решения как акта, олицетворяющего истинность и социальную справедливость, достаточно сложный, многоступенчатый процесс. В соответствии со статьей 300 ГПК при вынесении решения суд должен рассмотреть: какие факты входят в предмет доказывания каждой из сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; какие из этих фактов установлены с помощью достоверных доказательств и какие не установлены; почему отвергаются те или иные доказательства; чьи требования или возражения в итоге оказались обоснованными полностью или в части; как должно быть разрешено дело. Как видно, принятие судебного решения это, прежде всего, интеллектуальный процесс, в котором на первом месте находится внутреннее убеждение в правильности и справедливости совершенных процессуальных действий и самого принимаемого решения, его соответствии объективной истине, и требованиям материального и процессуального закона: обоснованности, мотивированности, исполнимости, целесообразности. Правильным в этом смысле является суждение Н.Н. Вопленко о том, что акт применения права, вынесенный с соблюдением требований законности, по общему правилу является справедливым, ибо его законность несет в себе официальную меру справедливости. С этим следует согласиться еще и потому, что решение суда по делу опосредствует более широкий круг общественных отношений, чем те, которые указаны в законе: отношения нравственности, морали, разумности, общественной полезности.

Сделаем вывод: принцип справедливости - это объективно-необходимое и естественное состояние любого социально-правового явления, общественно полезной деятельности, особенно в правоприменительной деятельности. Социальная справедливость в гражданском праве и судебном правоприменении - это краеугольный камень, на котором зиждется гражданское право и судебное правоприменение. Степень социальной справедливости здесь является главным критерием социальной ценности соответствующей отрасли права, правового положения личности в обществе, критерием демократичности целевых установок деятельности суда. Это самостоятельный, наряду с другими принципами гражданского права, судебного права, принцип, и поэтому он должен занять среди них зримое и достойное место и, в частности, в статье 2 ГК и главе 2 ГПК «Принципы гражданского судопроизводства». Данный принцип объективен и поэтому безотносителен к конкретному субъекту, делу, социально-правовому явлению. В противном случае возникает необходимость его классификации применительно к субъективному интересу соответствующих участников спорного правоотношения: справедлив тот, кто выиграл дело и несправедливо поступили с тем, кто проиграл дело.

Социальная справедливость в праве и правоприменении едина и безэлементарна. Она всегда присутствует как справедливость и не менее того. Справедливостью руководствуются, но не пользуются и не используют ее. Это наиглавнейший ее постулат.

Говоря о социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности, включая и судебный процесс, не следует рассматривать ее как нечто стандартное, шаблонное, типовое. Она категория динамичная. Это значит, что в рамках общего суд, рассматривая и разрешая гражданское дело, занимает определенную процессуальную позицию, обусловленную и обеспечивающую социальную справедливость по конкретному делу (учет вины потерпевшего, конкретные обстоятельства дела и т.д.). Справедливость в праве и правоприменении не индивидуализируется, не применяется, не подгоняется под закон и обстоятельства дела, так же как и закон и обстоятельства не подгоняются под справедливость. Она - та дорога, которая в конечном итоге проводит к справедливости, объективности, разумности, законопочитанию, социальной ответственности. Антиподом справедливости выступает несправедливость. Они находятся в диалектическом единстве, исключающем абсолютизацию одной из них. Стремление к справедливости в праве не может полностью устранить социальную несправедливость, особенно в новых условиях жизни и общества.

Справедливость как социально-правовое явление безотносительно субъективна. Она в равной мере касается всех и каждого и объективно не имеет и не может иметь количественного или качественного деления.

Право выступает способом ее закрепления. Судебные решения - это форма ее объективизации и реализации.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают
БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:

Задайте вопрос эксперту-юристу БЕСПЛАТНО!

Напишите свой вопрос и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут и бесплатно проконсультирует.

Задать вопрос

Отправляя данные вы соглашаетесь с Согласием на обработку ПДн, Политикой обработки ПДн и Пользовательским соглашением

Анонимно Информация о вас не будет разглашена Быстро Заполните форму, и уже через 5
минут с вами свяжется юрист

1. Понятие и система принципов гражданского судопроизводства. Общеправовые принципы.

2. Межотраслевые принципы.

3. Отраслевые принципы.

4. Принципы и институты судебного разбирательства.

1. В гражданском судопроизводстве принципы – это основные указания законодателя участников гражданского процесса и суду, призванные обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, исполнения судебных постановлений, а также защиту прав и интересов гражданских и юридических лиц.

Принципы закреплены в главе 2 ГПК, в ст. 269, 229.

Закон «О судопроизводстве и статусе судей».

Особая система принципов характерна для международного гражданского процесса:

1. принцип приоритета международных договоров;

2. принцип процессуального равноправия иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц с гражданами и юридическими лицами РБ;

3. принцип соблюдения юрисдикции иностранных судов и других правоприменительных органов;

4. принцип взаимности.

Классификация принципов в гражданско-процессуальном судопроизводстве:

I. в зависимости от источника закрепления:1. конституционные; 2. закрепленные в иных нормативно-правовых актах;

II. по сфере распространения: 1. общественные; 2. межотраслевые; 3. отраслевые; 4. принципы отдельных правовых институтов;

III. по предмету регулирования: 1. организационные; 2. принципы осуществления правосудия.

Значение принципов:

1. для правоприменительной деятельности;

2. для нормотворческой деятельности.

Общеправовые принципы – это принципы, которые для всех отраслей права.

1. принцип демократизма – призван защитить законные интересы граждан и юридических лиц;

2. принцип гуманизма: заключается в предоставлении участникам гражданского судопроизводства определенных льгот:

3. принцип законности.

2. Межотраслевые принципы – это принципы, характерные для смежных отраслей права.

1) осуществление правосудия только судом.

Ст. 9 ГПК, ст. 1 Закона «О судопроизводстве и статусе судей», ст. 109 Конституции.

Правосудие – это применение судами в определенном порядке и пределах правовых норм с целью защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, а также с целью охраны правопорядка.

Закон устанавливает приоритеты судебной формы защиты перед другими формами (общественная и административная).

2) равенство граждан перед законом и судом ст. 12 ГПК. Гражданин независимо от возраста, пола, национальности может обратиться в суд.

3) принцип независимости судей и подчинение только закону ст. 11 ГПК, ст. 9 закона, ст. 110 Конституции.

Не допускается никакое вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия.

Существует система гарантий этого принципа:

1. установленный законом порядок назначения судей;

2. неприкосновенность судей;

3. право судей оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, но в соответствии с законом;

4. тайна совещания судей при вынесении решений;

5. создание необходимых организационно-технических условий у судов, а также материальное и социальное обеспечение судов.

4) национальный язык судопроизводства: ст. 16 ГПК, ст. 10 закона. Переводчик предоставляется бесплатно.

5) уважение, достоинство, личность.

Ст. 13 ГПК, ст. 2 Конституции.

Принцип состоит из двух частей:

1. каждый участник вправе требовать от суда уважительного отношения к себе;

2. любой участник гражданского судопроизводства предполагается добросовестным, пока не будет доказано обратное.

6) гласность (открытость) судебного заседания: ст. 17 ГПК, ст. 11 закона, ст. 114 Конституции. Каждый, достигший 16 возраста, имеет право прийти в суд на заседание.

7) принцип выявления действительных обстоятельств дела: ст. 20 ГПК.

Суд обязан выяснить все действительные обстоятельства дела. Обязанность предоставить необходимые доказательства для установления истины полностью лежит на сторонах и других заинтересованных лицах. Суд в настоящее время лишь содействует указанным лицам в истребовании доказательств лишь по их просьбе, когда предоставление таких доказательств представляется невозможным.

8) принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел.

9) право пользования юридической помощью: ст. 14.

10) обязательность судебных постановлений;

11) надзор вышестоящих судов за судебной деятельностью: ст. 22.

3. Отраслевые принципы – характерны для гражданско-процессуаль-ного права.

1) принцип диспозитивности (распорядительности) ст. 17 ГПК.

Субъекты гражданских процессуальных правоотношений могут свободно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

Принцип диспозитивности придает распорядительный характер права на обращение за судебной защитой.

От субъектов гражданских процессуальных правоотношений зависит как будет развиваться гражданское дело (оно может быть прекращено, например в связи с отказом от иска, а может продолжаться до вынесения решения).

Ст. 61 – распорядительные права.

2) принцип состязательности: ст. 19.

Закрепляет активность юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ИДЛ) в доказательной деятельности.

В силу этого принципа истец при обращении с иском сообщает суду обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, а ответчик обязан указать факты, обосновывающие его возражения против иска.

Этот принцип предполагает распределение обязанностей по доказыванию. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 1 ст. 189.

3) принцип процессуального равенства сторон: ст. 19.

Сторонам предоставляются равные возможности для защиты их интересов в суде.

4. Принципы и институты судебного разбирательства – это принципы, характерные только для одного правового института.

1) принцип устности: ч. 1 ст. 269.

Определяет форму общения суда и участников процесса в судебном заседании. В силу этого принципа должно соблюдаться два правила:

1. юридически заинтересованные ИДЛ в устной форме заявляют объяснение по делу, а также высказывают свои доводы, соображения.

2. в устную форму обликаются заключения государственных органов, мнения которого показания свидетелей, мнение прокурора, выступления представителей общественности и других участников.

2) принцип непосредственности: г. 2 ст. 269.

Он обеспечивает непосредственное восприятие судом исследуемых по делу доказательств.

Из этого принципа вытекают два важных требования, которым подчиняется доказательственная деятельность:

1. все доказательства должны быть восприняты тем составом суда, которым рассматривается дело. Суд непосредственно заслушивает объяснения сторон, рассматривает вещественные доказательства и совершает иные процессуальные действия.

2. принцип непосредственности обязывает суд по возможности пользоваться док-ми, полученными из первого источника.

3) принцип непрерывности: г. 3, ст. 269.

Судебное заседание по каждому делу должно происходить непрерывно, кроме времени, необходимого для отдыха.

До окончания рассмотрения начатого дела, или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела.

Если после отложения судебного разбирательства судья рассматривает другие дела или происходит изменение в составе суда слушание отложенного дела должно быть начато с самого начала.

4) принцип процессуальной экономии: ч. 2, ст. 25.

Любое гражданское дело должно быть рассмотрено с минимальными материальными затратами и с минимальными затратами времени.

Похожая информация.

Принципы гражданского процесса - это основополагающие идеи, положения, руководящие начала по вопросам осуществления судопроизводства по гражданским делам, закрепленные и раскрытые в нормах гражданского процессуального права.

Пока принципы не закреплены в нормах права, они являются научной доктриной. Принцип становится правовым после раскрытия его сути в норме права.

Принципы устанавливают содержание, структуру гражданского процессуального права. Они определяют цель процесса и методы достижения этой цели, характеризуют содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права, определяют существенные черты, выражающие сущность процессуального права.

Принципы гражданского процессуального права представляют собой не просто группу принципов, а образуют определенную их совокупность, систему. Это обусловливается единством выраженных в них идей, устремленностью к выполнению единой цели, подчеркивает публичный характер гражданского процесса.

Каждый из принципов играет самостоятельную роль в стадиях процесса или его отдельных институтах.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующий состав принципов гражданского процессуального права (отраслевые принципы гражданского процессуального права ):

1. 1. принцип законности;
   2. принцип назначаемости судей;
   3. принцип отправления правосудия только судом;
   4. принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону;
   5. принцип состязательности;
   6. принцип диспозитивности;
   7. принцип равноправия сторон;
   8. принцип гласности разбирательства дел;
   9. принцип непосредственности;
   10. принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении споров;
   11. принцип государственного языка судопроизводства;
   12. принцип непрерывности (исключен - см. Федеральный закон

Классификация принципов гражданского процессуального права

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. В силу органической связи между принципами более важным представляется их сущность - то главное, что имеется в содержании принципа и его влиянии на судопроизводство, а не в их рубрикации.

Традиционно принципы гражданского процессуального права классифицируют по различным основаниям. Часть принципов закреплена в Конституции РФ. Отдельные принципы имеют значение только для отдельных отраслей права и называются в связи с этим отраслевыми принципами. Другие имеют значение для нескольких отраслей права - это межотраслевые принципы; они фиксируются нормами различных отраслей права. Содержание их может быть изложено и в Основном законе РФ - Конституции РФ.

Виды принципов гражданского процессуального права:

1. по источнику закрепления:
   • закрепленные в Конституции РФ (равенства всех перед законом и судом, осуществления правосудия только судом, независимости судей и т.д.);
   • закрепленные в законодательстве о судопроизводстве и судоустройстве (законности, диспозитивности, устности, непосредственности и т.д.);
2. по сфере действия:
   • общеправовые;
   • межотраслевые;
   • отраслевые;
   • принципы отдельных правовых институтов;
3. по объекту правового регулирования (воздействия):
   • организационные (или организационно-функциональные);
   • функциональные.

Классификация по сфере действия (по значению для отдельной отрасли права)

Общеправовые принципы

На сегодняшний день единого мнения относительно перечня общеправовых принципов в современной юридической науке не существует . Большинство ученых выделяют следующие общеправовые принципы :

• верховенства права,
• справедливости,
• законности,
• взаимной ответственности государства и гражданина,
• широкой доступности правовой информации,
• недопустимости произвольного ограничения прав и свобод,
• уважения прав и свобод человека и гражданина,
• правосудия,
• демократизма.
  

Межотраслевые принципы характерны для нескольких отраслей права, преимущественно смежных, весьма близко соприкасающихся между собой (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и др.).

На межотраслевые принципы полностью налагаются и общеправовые принципы. В каждой отдельной отрасли права или же в группе отраслей они приобретают свою специфику.

К межотраслевым принципам права относятся:

• осуществление правосудия только судом;
• гласность судебного разбирательства ;
• национальный язык судопроизводства;
• независимость судей и подчинение их только закону и др.

Отраслевые - принципы, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого закона (например, принцип публичности - ст. 21 УПК).

Замечание : В настоящее время в силу наличия общности основных подходов, правил отправления правосудия в целом, взаимопроникновения различных институтов и норм в смежные сферы порой сложно выделить такие принципы, которые были бы строго специфичны для одной отрасли права. В то же время наполнение, реализация того или иного процессуального принципа в той или иной процессуальной отрасли либо отдельном институте могут иметь существенные отличия друг от друга.

Классификация принципов гражданского процесса по объекту правового регулирования

1. принципы организационно-функциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно:
   • Принцип независимости судей
   • Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом
   • Принцип государственного языка
   • Принцип гласности
2. принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса:
   • Принцип законности
   • Принцип диспозитивности
   • Принцип сочетания устности и письменности
   • Принцип непосредственности
   • Принцип непрерывности (исключен - см. Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

Организационно-функциональные принципы гражданского процесса

Принцип осуществления правосудия только судом

Данный принцип имеет конституционное закрепление и провозглашается в ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, в которой записано: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом".

Содержание этого принципа легко раскрывается на примере уголовного судопроизводства. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 1 ст. 49 Конституции РФ). Сложнее данный принцип раскрывается в области гражданского процесса.

Принцип отправления правосудия только судом действует и в гражданском, и в арбитражном судопроизводстве (процессе).

В гражданском процессе этот принцип проявляется в том, что суды в системе органов, осуществляющих защиту права (третейские суды, нотариат, комиссии по трудовым спорам и т.д.), занимают особое место. Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что:

• когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом, например по трудовым спорам после КТС решения по заявлению заинтересованного лица принимает суд;
• на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
• юрисдикция общих судов имеет преимущество перед арбитражной;
• решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

Принцип назначаемости судей на должность

Изначальный организационный принцип гражданского процесса - принцип выборности судей и народных заседателей. Данное положение было закреплено в ст. 6 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

В настоящее время суды формируются иначе и судьи не избираются, а назначаются на должность.

Существуют два пути назначения судей на должность: одни судьи назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, другие - Президентом Российской Федерации.

Независимо от того, в каком порядке происходит назначение на должность судьи, ни одно лицо не может быть представлено к назначению без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента РФ назначается на должность Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

По представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации назначает на должность также заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и других судей Верховного Суда РФ.

Председатели, заместители председателей и судьи судов субъектов Российской Федерации, судьи районных и приравненных к ним судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации с учетом мнения квалификационной коллегии судей и законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов Российской Федерации.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел

Этот принцип провозглашен и гарантирован в Конституции РФ и означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 8 ГПК РФ).

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Независимость судей - важнейшее условие правосудия. Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную административным и уголовным законодательством.

Судья обязан применять закон и не вправе подчинять свое решение усмотрению глав местной администрации, органов власти, должностных лиц.

Независимость судей обеспечивается политическими, экономическими, правовыми гарантиями (ст. 9-10 Закона "О статусе судей в Российской Федерации").

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом

Этот принцип имеет свои начала в конституционном и гражданском праве. Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом есть прежде всего элемент правового статуса граждан и организаций в обществе. Этот принцип по своей правовой природе происходит из провозглашаемых в гражданском праве основных начал гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Диспозитивность гражданского процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения. Так, в гражданском праве провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Принцип состязательности и равноправия сторон

Истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в гражданском процессе. Если принцип диспозитивности определяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет их возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции.

Этот принцип, установленный в ст. 12 ГПК РФ, теснейшим образом связан с принципами законности и диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.

Принцип состязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В п. 3 ст. 123 Конституции РФ говорится: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правило доказывания, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК).

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму. Эта форма проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска, право признавать иск, предъявлять встречный иск. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

Принцип сочетания устности и письменности

Гражданский процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности, хотя известно, что сторонам, суду и другим участникам процесса приходится закреплять свои отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме.

В гражданском процессуальном праве закреплены нормы, обязывающие суд, стороны, других участников процесса совершать процессуальные действия в устной форме, т. е. фиксирующие принцип устности.

Так, разбирательство в суде ведется в устной форме (ст. 157 ГПК РФ). Судья, председательствующий в заседании суда в коллегиальном разрешении спора, в устной форме открывает заседание, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению; секретарь судебного заседания проверяет явку участников процесса; суд устно разъясняет сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме и протоколируются.

Действие устности имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия должны совершаться только в письменном виде. Исковое заявление как основной процессуальный документ подается в письменной форме (ст. 131 ГПК), решение суда выносится также в письменной форме. В письменной форме подаются кассационные жалобы, приносятся протесты. Важную роль среди доказательств имеют письменные доказательства (документы). Мировое соглашение между сторонами заключаются также в письменном виде. Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной форме. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как письменно, так и устно. Возражения против заявленных ходатайств можно также подавать в письменном виде. В письменной и устной форме можно ставить вопросы перед экспертом в судебном заседании.

Принцип непосредственности

Этот принцип определяет способы и методы восприятия судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать свое решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. Суд обязан всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются.

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности - эффективный способ достижения верных знаний об обстоятельствах по делу. Вступая в непосредственные контакты с источниками доказательств, заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных материалов и объяснений указанных лиц действенно, активно.

ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Основной смысл, заложенный в этом принципе, состоит в том, чтобы обеспечить внимательный подход к рассмотрению и разрешению дела. Судья не может, рассматривая одно дело, отвлекать внимание на рассмотрение других дел.

3.6666666666667

имели не менее древнюю правовую культуру, чем сами «потомки» римлян и эллинов. В этот период исключительно высок уровень признания официальным законодательством существовавших правовых обычаев и «борьбы» живого и официального права. Непоследовательность и противоречивость законодательства выступает отражением имевшего в это время острого политического, религиозного и идеологического противостояния. Наиболее значительными достижениями этого периода развития византийского права является появление практически нового семейного права, воспринявшего основные идеи христианской религии, и уголовного права, в последующем подвергшихся лишь незначительным модификациям. В законодательных актах находят своё оформление и новые основы организации административного управления империей.

Политическая победа противников иконоборцев нашла своё отражение в новом этапе реформирования законодательства в конце IX в. Императоры Македонской династии в идеологическом обосновании проведения реформы указали на необходимость «очищения добрых законоположений» от привнесённых в них «извращений» иконоборцами1.

Е.А. Нахова

Принцип справедливости в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации

Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 был упразднен Высший арбитражный суд РФ2. Верховный суд РФ в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В структуре Верховного суда РФ3 образована Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ.

1 Каждан А. П. Василики как историческим источник // Византиискии временник. М., 1958. Т. 14. С. 58.

2 О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // Рос. газета. № 27. 07.02.2014.

3 О Верховном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014) // Рос. газета. № 27. 07.02.2014.

В связи с очередным этапом судебной реформы обсуждается необходимость реформирования, в том числе и процессуального законодательства. В настоящее время принята и опубликована Концепция реформирования гражданского процессуального законодательства (далее - Концепция)1, итогом принятия которой станет разработка единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ (далее - Проект КГС РФ).

В свете изложенного необходимо указать на положения Проекта КГС РФ, нуждающиеся в детальной проработке.

В пункте 1.3 Концепции указано, что основные положения Кодекса должны закреплять принципы судопроизводства, отражающие общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства, без соблюдения которых судопроизводство не вправе претендовать на роль правосудия. В проекте Кодекса необходима конкретизация соответствующих положений Конституции РФ2 и международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные стандарты правосудия. В связи с неоднозначным подходом судов к соблюдению установленных законом правил о подсудности гражданских и административных дел при изложении принципа осуществления правосудия по гражданским и административным делам только судами, к компетенции которых они отнесены законом, следует повторить формулировку ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Представляется также необходимым наряду с законностью сформулировать принцип справедливости, к соблюдению которого при судебном разбирательстве настойчиво призывают Конституционный суд РФ и Европейский суд по правам человека3.

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обя-

1 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения: 09.03.2015).

2 Конституция Российской Федерации (прин. всенарод. голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в Страсбурге 22.11.1984)) // Бюл. междунар. договоров. № 3. 2001).

занностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Содержание принципа справедливости толкуется Европейским судом по правам человека и Конституционным судом Российской Федерации во взаимосвязи с правом на судебную защиту и принципом правовой определенности. В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Причем право на судебную защиту, в целом реализуемое через совокупность различных процессуальных средств, относится к числу прав, не подлежащих ограничению (ст. 56, ч. 3 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.1; ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.2). Справедливость как основополагающая идея находит свое закрепление и во вводных положениях к Конституции Российской Федерации. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно

быть исправлено3. Государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность

1 Международный пакт о гражданских и политических правах (Вместе с «Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах») (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюл. междунар. договоров. 1993. № 1. С. 3-6.

2 Всеобщая декларация прав человека (прин. Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Рос. газета. 10.12.1998.

3 По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова: постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 1996.

следует из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также в ст. 2 (п. 2 и пп. «а» п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому ст. 14 (п. 6) Международного пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если «какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки». Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними. Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ)1. Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека - в той части, в какой ими исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права. Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конститу-

1 О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федер. закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // Рос. газета. № 67. 07.04.1998.

ционный суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные1. Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 г. № 11-П2, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейского суда по правам человека, препятствием для обжало-

1 Постановление от 2 февр. 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 1996; Постановление от 3 февр. 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 АПК Российской Федерации // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 1998.

2 Постановление Конституционного суда РФ от 17.11.2005 № 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 1. 2006.

вания судебного акта в порядке надзора (п. 28-30 Постановления от 2 ноября 2006 г. «Нелюбин против России»1). Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности2.

В 2009 г. Европейский суд по правам человека признал, что действующая процедура пересмотра дела Высшим арбитражным судом РФ, в отличие от процедуры, существовавшей до 2003 г., является эффективным средством правовой защиты и соответствует принципу правовой определенности3. Данное утверждение нельзя было распространить на процедуру пересмотра судебных актов в суде общей юрисдикции, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве были закреплены следующие полномочия судей: право судьи суда субъекта Федерации инстанции/ право судьи Верховного суда РФ единолично решать вопрос об истребовании дела в суд кассационной/надзорной инстанции и передаче на рассмотрение жалобы президиума суда субъекта Федерации /передаче на рассмотрение надзорной жалобы Верховному суду РФ; право заместителя председателя и председателя суда субъекта Федерации/ право заместителя Председателя и Председателя Верховного суда РФ соответственно не согласиться с определениями об отказе в истребовании дела указанных выше судей, решающих указанный вопрос единолично. Также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ)4 была законодательно установлена процедура «двойной кассации» на уровне президиума

1 Постановление ЕСПЧ от 02.11.2006 «Дело "Нелюбин (Nelyubin) против Российской Федерации"» (жалоба № 14502/04). По делу обжалуется отмена в порядке надзора судебного решения, вынесенного в пользу заявителя, и предполагаемое нарушение его прав собственности. По делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции // Бюл. Европейского суда по правам человека. 2007. № 8.

2 Постановление Конституционного суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ, 12.02.2007. № 7. Ст. 932.

3 См.: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В. В. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса публичных и частных интересов // Вестн. ВАС РФ. 2001. № 7. С. 122-127.

4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Рос. газета. № 220. 20.11.2002.

суда субъекта Федерации и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Создание государством дублирующих друг друга процедур не способствуют в полной мере реализации права на справедливое судебное разбирательство и реализации принципа справедливости.

В связи с упразднением Высшего арбитражного суда РФ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -АПК РФ)1 были внесены изменения Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ2 по аналогии с ГПК РФ была введена процедура «двойной кассации», что нельзя признать достоинством действующего АПК РФ, в настоящее время цивилистическое судопроизводство в РФ не соответствует понятию «эффективного средства правовой защиты» по смыслу Европейской Конвенции и прецедентной практике Европейского суда по правам человека, принципу справедливости и праву на справедливое судебное разбирательство исходя из содержания, придаваемого этим правам Европейским судом по правам человека.

Кроме того, Конституционный суд РФ указал место актов Европейского суда по правам человека в правовой системе РФ в п. 2-3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом прези-

диума Ленинградского окружного военного суда3»: как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П4, лицо, в отношении которого Европейским судом по правам человека было установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во всяком случае должно иметь возможность обратиться в компетентный суд

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) // Рос. газета. № 137. 27.07.2002.

2 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ // Рос. газета. № 148. 04.07.2014.

3 Постановление Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 2. 2014.

4 Постановление Конституционного суда РФ от 26.02.2010 № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. До-рошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 2010.

Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта, послужившего поводом для направления жалобы в Европейский суд по правам человека, и быть уверенным, что его заявление будет рассмотрено; в свою очередь, решение компетентного суда по вопросу о возможности пересмотра соответствующего судебного акта -учитывая необходимость принятия конкретных мер индивидуального характера в целях восстановления нарушенных прав заявителя -должно основываться на всестороннем и полном рассмотрении его доводов, а также обстоятельств конкретного дела. Аналогичной позиции применительно к результатам процедуры пересмотра судебного акта в связи с установлением Европейским судом по правам человека в отношении заявителя нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод придерживается Верховный суд Российской Федерации: сославшись на положения ее ст. 46, истолкованные с учетом рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 19 января 2000 г. R (2000) 21, в силу которых основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским судом по правам человека нарушение Российской Федерацией положений Конвенции или протоколов к ней, он разъяснил, что при рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинноследственная связь между установленным Европейским судом по правам человека нарушением Конвенции или протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель, и что судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта и выплаченная ему справедливая компенсация, присужденная Европейским судом по правам человека во исполнение ст. 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод (п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»2). В процессе производства по пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления в порядке п. 4 части четвертой ст. 392 ГПК Российской

1 Рекомендация № R (2000) 2 Комитета министров Совета Европы «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека» (Вместе с «Пояснительной запиской к Рекомендации») (Принята 19.01.2000 на 694-м заседании представителей министров) // Журн. рос. права. 2000. № 9. С. 61-64.

Федерации суд общей юрисдикции, обязанный подчиняться только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации (часть первая ст. 11 ГПК РФ), может прийти к выводу о невозможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека без отказа от применения положений законодательства Российской Федерации, ранее признанных Конституционным судом Российской Федерации не нарушающими конституционные права заявителя в его конкретном деле. В таком случае, принимая во внимание тот факт, что права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией Российской Федерации, это по существу те же права и свободы, которые признаны Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, перед судом общей юрисдикции встает вопрос о конституционности указанных законоположений, повлекших нарушение соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их интерпретации Европейским судом по правам человека. Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П1, в силу требований ст. 4, 15, 18, 19, 46, 118, 120, 125 и 126 Конституции Российской Федерации выводы судов общей юрисдикции о неконституционности тех или иных законоположений не могут сами по себе служить основанием для их официального признания не соответствующими Конституции Российской Федерации и утрачивающими юридическую силу; такое полномочие Конституция Российской Федерации возлагает на Конституционный суд Российской Федерации, и именно Конституционный суд Российской Федерации должен разрешить вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации законоположений, конституционность которых подвергает сомнению обратившийся к нему суд общей юрисдикции. Из приведенной правовой позиции следует, что выявление неконституционных законоположений и их исключение из числа действующих правовых норм может являться только совокупным результатом взаимодействия судов различных видов юрисдикции с учетом разграничения их компетенции, предполагающего, с одной стороны, реализацию судом общей юрисдикции правомочия поставить вопрос о конституционности соответствующих норм перед Конституционным судом Российской Федерации, а

1 Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 5. 1998.

с другой - обязанность Конституционного суда Российской Федерации окончательно разрешить этот вопрос1.

Таким образом, на уровне правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ сужен субъектный состав лиц, имеющих возможность обратиться в российский государственный суд в порядке пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по новому обстоятельству, которому предоставлены дискреционные полномочия по установлению всей совокупности обстоятельств, необходимых для такого обращения.

Как было изложено выше, в настоящее время в проекте КГС РФ предлагается закрепление принципа справедливости. Однако, если проект КГС РФ не будет фундаментально переработан, принцип справедливости будет носить декларативный характер, ибо само судопроизводство по своей сущности не будет справедливо, поскольку в настоящее время действует «двойная кассация», количество инстанций в судебной системе не соответствует мировым стандартам правосудия. О проблеме пересмотра судебных актов написано огромное количество научных трудов в доктрине процессуального права2. Возможность обжалования состоявшихся судебных актов - необходимое условие справедливого правосудия, признаваемого абсолютным большинством государств. На необходимость создания единой трехинстанционной судебной системы как соответствующей мировым стандартам правосудия неоднократно

указывалось в литературе3. Так, например, для Суда по интеллектуальным правам РФ4 в Концепции предлагается установить двухин-станционную систему пересмотра судебных актов: кассационное и

1 Постановление Конституционного суда РФ от 06.12.2013 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Вестн. Конституционного Суда РФ. № 2. 2014.

2 О дискуссии, сложившейся в доктрине о проблематике пересмотра судебных актов, см:, например: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 227-290.

3 См.: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. С. 290; Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблема судоустройства и судопроизводства): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 7-9; Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 5, 7-9.

4 Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) // Рос. газета. № 93. 16.05.1995.

надзорное производство. В то же время предлагается наделить Суд по интеллектуальным правам компетенцией по пересмотру судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, в кассационном производстве с учетом подведомственности дел.

Исходя из смысла правовых позиций Конституционного суда РФ возможность обжалования судебного решения в апелляционном порядке в арбитражном суде (Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом - прим. Е.Н.) и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Это следует из смысла ст. 46, 50 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве. Наряду с первой и апелляционной инстанциями в АПК РФ предусмотрены кассационная и надзорная инстанции (гл. 21 и 22), что направлено на создание условий для более полного осуществления конституционного права на судебную защиту и для реализации исходящих отсюда задач судопроизводства в арбитражном суде. Надзорное производство в арбитражном суде как дополнительная гарантия права граждан на судебную защиту имеет место после того, как судебное решение, постановление по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, вступило в законную силу и на его основе уже могло возникнуть множество правоотношений, причем срок для него не установлен. Поэтому в АПК РФ закреплены существенные особенности судопроизводства в порядке надзора, а также пределы прав надзорной инстанции.

С учетом существующих в процессуальной доктрине исследований и практики применения процессуальных норм представляется правильным в едином КГС РФ закрепить трехзвенную систему судоустройства (суд первой инстанции, апелляционные суды /полная апелляция/, кассационные суды) для судов общей юрисдикции, арбитражных и специализированных судов, внести соответствующие изменения в закон о судебной системе, соответствующие стандартам мирового правосудия и принципу справедливости в цивилисти-ческом судопроизводстве. 1

1 Постановление Конституционного суда РФ от 03.02.1998 № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестн. Конституционного суда РФ. № 3. 1998.