Ложная информация при оформлении кредита - что грозит? Ложные данные о месте работы при оформление кредита Указала в банке неверное место работы

Не редко простые граждане или индивидуальные предприниматели, стремясь во что бы то ни стало получить денежный или товарный кредит прибегают к обману. Им кажется, что, если они "случайно забудут" указать негативные сведения или просто чуточку приукрасят действительность, никому от этого хуже не будет. Бывают случаи, когда предприниматели предоставляют вместе с заявкой на получение кредита одну или несколько сфальсифицированных бумаг, которые могут повлиять на решение банка. Решаясь на подлог, они хотят всего лишь приобрести дополнительные льготы и послабления, например, желают увеличить сумму кредита и отодвинуть срок ее возврата, получить отсрочку или рассрочку платежей или возврата товаров, снизить проценты за пользование ссудой, взять кредит без обеспечения и пр.
При этом заемщики вовсе не стремятся присвоить чужие деньги или товары, наоборот, они рассчитывают со временем полностью расплатиться с кредитором. Однако немногие знают, что при неблагоприятном стечении обстоятельств даже мелкий обман может привести к большим неприятностям. Такие действия квалифицируются как незаконное получение кредита, а значит, влекут за собой административную (по статье 14.11 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ) или даже уголовную (по ч. 1 статьи 176 Уголовного Кодекса РФ) ответственность. КоАП РФ предусматривает, что получение кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку ложных сведений о своем финансовом состоянии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 2000 до 3000 рублей; на юридических лиц - от 20 000 до 30 000 рублей.

Уголовный кодекс РФ предусматривает, что получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку ложных сведений о своем финансовом состоянии или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, наказывается штрафом в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет. Хотя в законе не оговорено, в какой форме должны выглядеть ложные сведения, практика исходит из того, что факты все-таки должны быть оформлены в виде официальных документов . Кредитор должен быть уверен, что бумаги подлинные и в них содержится информация, соответствующая действительности. Если же кредитор усомнится в подлинности тех или иных документов или достоверности приведенных в них сведений, но все равно выдаст кредит, будет считаться, что он действовал на свой страх и риск, а у должника появится возможность избежать уголовного или административного преследования. То же относится и к случаям, когда кредитор принимает на веру устные заверения должника и его представителей. Причем такое часто происходит, например, при предоставлении в залог имущества, ликвидность которого вызывает у банка сомнения. Многие люди пытаются убедить будущего кредитора, что залог-это формальность. Если кредитор заподозрит Вас в незаконных действиях, он может обратиться в правоохранительные органы.

Проведя предварительную проверку, они могут решить, что дело действительно заслуживает "внимания". Тогда из банка по постановлению правоохранительных органов изымают банковские и кредитные дела заемщиков (заявка, протокол заседания кредитного комитета (комиссии), кредитный договор и дополнительные соглашения к нему, технико-экономическое обоснование кредита, договоры, на основании которых выдан кредит). Из этих и других документов выявляют, какие заведомо ложные сведения указал человек при обращении к кредитору. Назначают судебно-бухгалтерские, почерковедческие, технические и иные экспертизы, чтобы установить, какие сведения были ложными, а документы фиктивными. Проверяют и суммы денег на счетах заемщика в момент получения ссуды, и то, как он использовал заемные средства. Параллельно правоохранительные органы узнают, существуют ли другие кредиторы, которых обманул должник. Проверяют предмет залога, выясняют, кто именно заключал договоры поручительства, гарантии, залога, страхования. Следователи будут пытаться выявить людей, составлявших фиктивные документы или вносивших в бумаги искаженные сведения. Чаще всего работников правоохранительных органов интересует вопрос, почему заемщик обратился именно к данному кредитору. Может выясниться, что в незаконных махинациях участвовали работники последнего. Необходимо различать, в каких случаях наступает ответственность уголовная, а в каких - административная.

Поскольку за одно деяние нельзя наказывать дважды, виновных привлекают либо к административной, либо к уголовной ответственности. В первом случае считают, что совершено правонарушение, и налагают соответствующий штраф, во втором случае совершается преступление. Рассмотрим подробнее, в каких ситуациях наступает та или иная ответственность за незаконное получение кредита. Данные действия признают преступлением только в том случае, если будет причинен крупный ущерб гражданам, юридическим лицам или государству. В остальных случаях наступает административная ответственность. А правонарушение, предусмотренное статьей 14.11 КоАП РФ, считают оконченным уже в тот момент, когда ложная информация была доведена до лиц, уполномоченных принимать решение о кредите. Например, с фальшивыми документами ознакомились члены комиссии коммерческого банка. Если не получится в суде доказать факт причинения крупного ущерба, действия предпринимателя могут быть квалифицированы по статье 159 Уголовного Кодекса РФ. И еще следует обратить внимание на то, что в Кодексе РФ об административных правонарушениях и Уголовном кодексе РФ говорится о заведомо ложной информации, которую лицо сознательно предоставляет кредитору. Для того чтобы привлечь к ответственности по статье 176 Уголовного Кодекса РФ, необходимо доказать прямой умысел .

Например, если начальник заемщика принес в банк недостоверный баланс своей фирмы, а позже выяснилось, что сведения даны бухгалтером фирмы, который хотел скрыть собственные ошибки и злоупотребления, тогда ответственности удастся избежать, так как умысла не было. Чтобы привлечь человека к административной ответственности, нужно доказать его вину, которая выражается в форме прямого или косвенного умысла. К уголовной ответственности могут быть привлечены только директор фирмы-заемщика и частный предприниматель, заключившие соответствующий договор, а к административной - еще и фирма-заемщик. Умысел должен быть направлен на получение кредита с последующим его возвратом. В противном случае действия квалифицируют как мошенничество.

Полезные страницы.

По сведениям Объединенного кредитного бюро (ОКБ ), при подаче заявок на кредиты значительная часть нарушений – это предоставление фальшивых данных о месте работы потенциальных заемщиков . Так по итогам 2012 года из 40 тыс . поданных заявок на получение потребительских займов около 8 тыс . составили заявки , где была указана недостоверная информация о работодателях . Такой подсчет был основан на данных , полученных от 30 ведущих коммерческих банков России , деятельность которых направлена на потребительское кредитование населения .

К сожалению , специалисты отмечают , что банки все чаще сталкиваются с мошенничеством и обманом со стороны клиентов . В целом за прошлый год заемщики -физлица пытались получить полмиллиарда заемных средств , сообщая о выдуманных работодателях и месте работы . И статистика неумолима : за 2012 год количество кредитных заявок , в которых выявлены признаки мошенничества , увеличилось на более чем 30 %, от чего страдают не только банки -кредиторы , а и добросовестные клиенты . Ведь , учитывая риски , банки вынуждены закладывать свои возможные убытки в ставки по кредитам , тем самым вынуждая порядочных заемщиков платить намного больше .

Во многих случаях граждане , преследуя злой умысел , указывают в заявках организации , исключенные из ЕГРЮЛ , компании , которые имеют массовую регистрацию или не числятся по фактическому адресу , а также фирмы -однодневки , информация о которых отсутствует в реестре юридических лиц или налоговых органах . Такая ситуация , о которой свидетельствуют данные исследований ОКБ , скорее характерна для крупных банков . В этом случае логика мошенников проста : в большой кредитной организации наблюдается огромный поток клиентов и заявок , поэтому есть шанс остаться «незамеченным ».

Чтобы хоть как -то снизить банковский риск при выдаче потребительских займов , Центробанк опубликовал на своем официальном сайте списки ликвидированных организаций , а также компании , которые отсутствуют по адресу ЕГРЮЛ . При этом регулятор настоятельно рекомендует кредитным организациям пользоваться такой информацией при работе с корпоративными клиентами по обновлению сведений о юридических лицах , которые уже находятся на обслуживании в банке , а также при оценке рисков и рассмотрении вопросов о расторжении договоров с компаниями . Но в то же время такие списки могут помочь кредиторам проверять данные о трудоустройстве потенциальных заемщиков , которые они указывают в своих кредитных заявках .

Несмотря на то , что списки , предоставленные Центробанком , принимаются к сведению при изучении данных клиентов , банкиры справедливо полагают , что этого все -таки недостаточно и подобная информация должна подтверждаться , как минимум , телефонным звонком работодателю . И если в результате проведенной проверки обнаруживаются доказательства фальсификации , то такому заемщику безоговорочно отказывают в займе , а его идентификационные данные вносятся в черный список , в котором содержится информация о неплательщиках и мошенниках . При этом банк в обязательном порядке расскажет об этом своим коллегам , чтобы оградить их от сотрудничества с нечестным клиентом . А учитывая , что нередко один мошенник пытается оформить кредит одновременно в нескольких банках по аналогичным документам , такая превентивная мера позволяет снизить риски кредитования до разумного минимума .
Не забывают кредиторы вносить данные о мошенниках и в Бюро кредитных историй . Тогда у человека в его личном деле появляется запись о том , что он пытался получить кредит , предоставляя фальшивые данные . А , имея такую репутацию , вернуть доверие банков и получить заем в будущем ему уже вряд ли удастся .

Но эксперты акцентируют внимание и на другой проблеме – низкой финансовой грамотности населения . Дело в том , что граждане далеко не всегда умышленно указывают в заявках недостоверную информацию о работодателе , иногда это происходит по ошибке (например , был неверно указан ИНН ). Кроме того , не исключено , что заемщик просто не хочет , чтобы работодатель узнал об оформлении кредита , считая это вторжением в личную жизнь .

По мнению участников рынка , проблема с мошенничеством заемщиков на этапе подачи кредитных заявок была бы полностью решена , если бы банки получили доступ к информации Пенсионного фонда . А сейчас в большинстве случаев кредиторы вынуждены просто закладывать свои риски в процентные ставки по займам и верить заемщикам на слово .

Доброго времени суток.

УК РФ, Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

(введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

1. Мошенничество в сфере кредитования , то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным - шесть миллионов рублей.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если не будете платить - банк подаст в суд и долг с Вас будут взыскивать в принудительном порядке.

Мошенничество в сфере кредитования является преступлением с 10.12.2012 года, то есть с момента появления в УК РФ ст.159.1 УК РФ.

Принимая во внимание участившиеся случаи мошенничества в сфере кредитования, а также повышенную общественную опасность деяния, связанную с дестабилизацией финансового рынка, законодатель ввел специальную норму — ст. 159.1 УК РФ.

В соответствии с этой нормой УК под мошенничеством в сфере кредитования понимается хищение денежных средств заемщиком путем предоставления в банк или иную кредитную организацию заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Выделение в качестве отдельного состава преступления мошенничества в сфере кредитования не привело к изменениям, связанным с процедурой доказывания этого состава мошенничества, так что способ совершения преступления и доказательства его совершения остались прежними.

Состав преступления мошенничество в сфере кредитования

Субъект этого преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел. То есть, умысел преступника заведомо направлен при получении кредита на его невозврат.

Объективная сторона — совершение хищения лицом являющемся заемщиком по кредитному договору путем предоставления кредитной организации заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Способ совершения преступления этого преступления — обман, который заключается в предоставлении займодавцу заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

В п. п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» приведены разъяснения по вопросу о способах обмана и обстоятельствах, свидетельствующих об умысле мошенника.

В п. 2 указанного Постановления обман может заключаться в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности:

1) заведомое отсутствие у заемщика реальной финансовой возможности исполнить обязательство по кредитному договору или отсутствие необходимой лицензии на осуществление какой-либо деятельности;

2) использование заемщиком фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем;

3) сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества;

4) создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Перечисленные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо установить, что заемщик заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по кредиту.

Преступление считается оконченным с момента, когда сумма кредита поступила в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться ей или распорядиться средствами по своему усмотрению.

Для привлечения к уголовной ответственности по этому составу имеет значение размер похищенного кредита. В случае если сумма похищенных средств не превышает 1000 руб., лицо может быть привлечено не к уголовной, а к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ при соблюдении условий, указанных в этой статье и примечании к ней.

Кроме того, размер хищения имеет значение как квалифицирующий признак для привлечения к ответственности по ч. ч. 3 и 4 ст. 159.1 УК РФ. Крупным признается размер кредита, превышающий 1500000 руб., а особо крупным — 6000000 руб.

Наказание за мошенничество в сфере кредитования может быть как связано, так и не связано с лишением свободы.

Доказательства состава преступления мошенничество в сфере кредитования

Для установления вины лица в совершении мошенничества в сфере кредитования необходимо доказать не только факт предоставления им недостоверных сведений кредитору, но и умысел на невозврат кредита.

Доказательства свидетельствующие о наличии данного состава можно разделить на следующие группы.

1. Доказательства, связанные с недостоверностью сведений, предоставленных для получения кредита

В УК РФ нет перечня этих сведений и не указывает их содержания, то есть о ком и о чем они могут быть. Недостоверные данные фиксируются в документах, предоставляемых заемщиком, а также в формулярах банка, которые заполняет и подписывает заемщик.

В судебной практике встречаются следующие категории документов которые могут содержать недостоверные сведения:

Документы, удостоверяющие личность заемщика — физического лица (паспорт) или законность создания и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (учредительные документы, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица или предпринимателя, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, решения органов управления юридического лица и т.п.). Они подтверждают правоспособность заемщика.

— документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика — физического лица или финансовое положение юридического лица или индивидуального предпринимателя. К таковым относятся копия трудовой книжки, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, бухгалтерский баланс, налоговая отчетность юридического лица и т.п.;

— документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог), отсутствие просроченной или иной задолженности перед третьими лицами (включая задолженности по налогам и иным обязательным платежам), наличие устойчивых хозяйственных связей с третьими лицами и т.п. Таковыми являются анкета заемщика, договоры, накладные, счета-фактуры, технические паспорта, свидетельства о собственности, выписки из ЕГРП, справки из налоговой инспекции, банков и т.п.

— документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита: бизнес-план, технико-экономическое обоснование, договоры с третьими лицами, в пользу которых предполагается осуществлять платежи за счет кредита, и т.п.

Документы, содержащие обязательства третьих лиц погасить кредит за заемщика в случае неисполнения им данной обязанности. Это договоры поручительства, банковские гарантии, договоры залога и документы, подтверждающие право собственности залогодателя на имущество, а также финансовое положение и правовой статус поручителей, залогодателей и гарантов.

Все вышеперечисленные документы могут быть подделаны полностью или содержать заведомо недостоверные сведения.

Доказательствами недостоверности представленных документов могут служить:

— заключения экспертиз;

— протоколы осмотра;

— протоколы выемки, обыска;

— показания свидетелей, потерпевших;

— документы, полученные в налоговых и иных государственных органах или от контрагентов заемщика.

1. Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита (полностью или частично) на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и (или) на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика

К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т.п.

Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит.

1. Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов (включая предмет залога) из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством (в том числе и преднамеренным) заемщика и т.п.

К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т.п.

Данный вид доказательств используется в случае, если при получении кредита или в последующем (в период действия договора) у заемщика имелось имущество, за счет которого он мог осуществить погашение кредита, однако он препятствовал кредитору обратить взыскание на это имущество.

В качестве доказательства умысла мошенников на хищение кредитов следствием широко используются данные, полученные с изъятых в ходе обыска или выемки электронных накопителей, серверов, распечатки электронной корреспонденции, списки контактов, полученные из изъятых мобильных телефонов.

1. Доказательства подтверждающие умысел на хищение кредита

Возражая против предъявленного обвинения, подсудимые могут ссылаться на то, что невозврат кредита произошел вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств перед заемщиком третьими лицами и обусловлен неудачной коммерческой деятельностью заемщика, так как предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском. Нередко подсудимые указывают на то, что осуществляли частичный возврат кредита и (или) его частичное целевое использование.

Признавая вину подсудимых в хищении кредита, суды учитывают различные обстоятельства, наличие которых в конкретном деле в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать об умысле подсудимого.

Такими обстоятельствами могут являться:

1. завышение оценки имущества, передаваемого в залог банку, с целью создания мнения об обеспеченности кредита.
2. частичное целевое использование кредита с целью создания видимости добросовестности.
3. сокрытие от банка информации о непогашенном кредите, представление в банк поддельных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и устойчивое финансовое положение.
4. инициирование заемщиком судебных заседаний с целью изъятия из собственности заемщика объектов недвижимости, с последующим обременением этого имущества залогами других банков.
5. наличие достаточных знаний и навыков предпринимателя, высшего образования и достаточного опыта работы, позволяющих подсудимому заведомо знать о ложности представляемых им в банк сведений, искажавших реальное финансовое состояние индивидуального предпринимателя.
6. перечисление кредита на счета фирмы-однодневки, которая не ведет реальной финансово-хозяйственной деятельности, а учредители и сотрудники которой отрицают причастность к учреждению и деятельности фирмы.
7. Представление в банк баланса и иных документов о хозяйственной деятельности и финансовом положении, содержащих заведомо недостоверную информацию.
8. Использование подсудимыми поддельных общегражданских паспортов, документов, подтверждающих право собственности на предмет залога, платежных поручений и доверенностей; легализация кредитных средств с помощью фирм-однодневок.
9. Использование мошенником фигуры номинального директора заемщика, которому мошенник давал указания.
10. Уклонение от регистрации договора ипотеки.
11. Продажа заемщиком имущества, находящегося в залоге у банка, без согласия банка и использование вырученных средств не для погашения кредита.
12. Поиск лиц, готовых получить кредит на основании поддельных документов, полученных от подсудимого.
13. Поиск и приобретение утерянных паспортов, изготовление и подделка документов для получения кредита, приобретение бланков трудовых книжек, приобретение наборной печати и заверение трудовых книжек оттисками печатей несуществующих предприятий.
14. Использование в качестве поручителей перед банком фиктивных фирм.
15. Обременение заемщика и его имущества поручительствами и залогами по обязательствам подконтрольных компаний с целью сделать невозможным обращение взыскания на имущество заемщика.
16. Представление банку сфальсифицированных договоров и т.п. документов, подтверждающих ведение заемщиком хозяйственной деятельности, приносящей доход, и необходимость в получении кредита для ее продолжения.
17. Передача в залог банку имущества, ранее заложенного третьим лицам, и сокрытие от банка этого обстоятельства.
18. Подтверждение неплатежеспособности заемщика решением арбитражного суда о признании заемщика банкротом.

Использование в доказывании обстоятельств, установленных по гражданскому делу, для установления вины в хищении кредита

В рамках уголовного дела зачастую устанавливается тот факт, что при наличии многочисленных неисполненных финансовых обязательств подсудимый продолжал брать денежные средства в кредит, скрывая информацию об имеющихся задолженностях и залогах имущества, заведомо не имея никакой реальной финансовой возможности исполнить обязательства.

Суды в таких случаях указывают на то, что осужденные совершили не разрешенные законом гражданско-правовые сделки, а ряд сложных завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступного деяния, с целью придания видимости законности этим противоправным действиям.

То обстоятельство, что между банком и заемщиком существовал или существует гражданско-правовой спор, рассматриваемый арбитражным судом, не свидетельствует само по себе об отсутствии в действиях руководителей заемщика состава преступления.

Обвиняемый по уголовному делу по факту хищения средств в сфере кредитования может попытаться сослаться на статью 90 УПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Однако в предмет доказывания по гражданскому делу о взыскании долга по кредиту не входят обстоятельства, связанные с наличием у заемщика умысла на хищение средств. Более того, суд в данном случае не интересует причина невозврата кредита, а также причина, по которой он был выдан. Не исследует суд также и обстоятельств, как именно были использованы полученные денежные средства и почему заемщик представил банку недостоверные сведения о своем финансовом положении, о наличии и состоянии имущества, передаваемого в залог.

Таким образом, наличие гражданско-правового спора, связанного со взысканием долга по кредиту, само по себе не подтверждает отсутствия умысла на хищение.

В уголовно-правовых процедурах исследуются вопросы, не входящие в предмет доказывания по гражданскому делу, — об умышленных действиях организатора преступления и его соучастников, о наличии признаков фиктивности у фирм, использованных для совершения преступления, о фальсификации доказательств, об обналичивании денежных средств и т.п.

Соучастие в мошенничестве в сфере кредитования

Квалифицирующим признаком мошенничества в сфере кредитования является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.

Судебная практика показывает, что хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений нередко осуществляется группой лиц и даже организованной группой.

Мошенник не заинтересован в назначении ему более строгого наказания посредством вменения в вину этих квалифицирующих признаков. Более того, он может не выдавать соучастников исходя из представлений о воровской этике.

В результате соучастники преступления нередко остаются не найденными и указываются в приговоре в качестве неустановленных лиц, которые помогли мошеннику «в неустановленном месте в неустановленное время».

Недоказанность причастности мошенника к подделке документов, представленных для получения кредита, приводит к невозможности привлечения его к ответственности по ст. 327 УК РФ.

При расследовании дел, связанных с потребительскими кредитами, зачастую устанавливается, что подсудимые в течение длительного времени нигде не работали, не имели источников дохода и нуждались в наличных денежных средствах. Совершить преступление им предложили неустановленные лица, которые снабдили подсудимого поддельными документами и пояснили, что платежей по кредиту вносить не придется.

Зачастую лица, изготовившие поддельные документы, использованные мошенником, отрицающим свою причастность к их изготовлению, остаются не найденными и указываются в приговорах судов в качестве неустановленных лиц.

В связи с этим возникает вопрос о возможности квалифицировать действия мошенника, получившего кредит, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В ряде случаев суды указывают на то, что множественные действия по изготовлению поддельных документов не установленным следствием лицом свидетельствуют о том, что руководитель заемщика, представивший в банк эти документы для получения кредита, совершил мошенничество по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть мошенничество было совершено группой лиц.

Иногда в состав преступной группы входят сотрудники банка, что образует квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения).

Роль соучастника — сотрудника банка может состоять в следующем:

1) предоставление сведений о базовых условиях банка, необходимых для расчета платежеспособности и рейтинга заемщиков, позволяющих последним претендовать на получение максимально возможной суммы кредита;

2) внесение в анкету заемщика заведомо не соответствующих действительности сведений об их финансовом состоянии и хозяйственном положении;

3) удостоверение заведомо подложных копий документов, представленных для получения кредита;

4) составление фиктивных заключений о целесообразности выдачи кредита и его условиях;

5) оказание помощи в скорейшем открытии расчетного счета в банке, содействие в получении в кассе наличных денег;

6) внесение в кассу банка части похищенных денежных средств в счет оплаты ранее полученных кредитов;

7) составление фиктивного заключения о результатах проверки заемщика.

Соучастник — сотрудник банка может приискать текст фиктивной выписки из протокола в действительности не проводившегося заседания кредитного комитета.

В ряде случаев совершение преступления становится возможным в связи с прямым сговором сотрудников банка с мошенниками. Банк не соблюдает собственные процедуры выдачи кредита, проверки законности создания, финансового состояния заемщика, реального наличия имущества и подлинности документов, подтверждающих право собственности заемщика на имущество.

Из приговоров судов зачастую следует, что при выдаче кредита банк доверился исключительно бухгалтерским документам и договорам, представленным заемщиком в качестве подтверждения своего финансового положения. При этом выезд на место, где заемщик осуществляет свою деятельность, осмотр его помещений, продукции, сырья, знакомство с сотрудниками заемщика, его контрагентами и т.п. действия на практике зачастую не осуществляются. Далеко не всегда проверяется история создания и деятельности заемщика, причастность учредителей заемщика к его созданию и деятельности.

Из приговоров судов видно, что в ряде случаев, при более внимательной проверке финансово-хозяйственной деятельности заемщика, банк мог предотвратить хищение кредита.

На практике возможно возникновение ситуации, при которой заемщик, желающий получить кредит, предоставляет недостоверные сведения о своем финансовом положении, однако рассчитывает погасить кредит за счет дохода от бизнеса или иных источников.

Доказать, что, обманывая банк относительно своего финансового состояния, мошенник изначально не намеревался возвращать кредит, гораздо более сложно, чем доказать, что кредитору были представлены заведомо ложные (недостоверные) сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика.

Если умысел на хищение доказан не будет, заемщик может быть привлечен к ответственности только за предоставление кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии.

В зависимости от суммы ущерба эта ответственность может быть административной или уголовной.

В случае если ущерб крупный, то есть превышает 1500000 руб. Если ущерб меньше указанной суммы, лицо может быть привлечено к админиcтративной ответственности.

Похожих статей пока нет.