Родился в 1956 году в Донецкой области. Образование высшее юридическое.
В 1987 году окончил аспирантуру при Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности.
В 1987 году защитил кандидатскую диссертацию на тему: "Представление доказательств в советском уголовном процессе".
В 2001 году защитил докторскую диссертацию на тему: "Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе". Работал на различных должностях в органах прокуратуры, возглавлял Департамент экологии в Министерстве энергетики Российской Федерации.
Приказом Министра природных ресурсов и экологии РФ от 5 марта 2009 г. был назначен руководителем Межрегионального территориального управления Ростехнадзора по ЦФО.
В 2009 году присвоено звание "Заслуженный юрист РФ".
С 2014 года по настоящее время занимает пост руководителя Аппарата Национального объединения строителей.
С 2015 года также является ректором Академии Национального объединения строителей.
Всем памятно, какой культурный шок в саморегулируемом сообществе вызвали новости о , который, по приходе в Национальное объединение строителей при «одобрям-с» членов Совета назначил себе Николай Кутьин . Действительно, после басинского руководства на общественных началах двухмиллионная зарплата выглядела как-то слишком для первого месяца работы. Тем более чистыми на руки за вычетом всех налогов! Новое ностроевское руководство, надо полагать, читало отзывы на форумах и искренне недоумевало по поводу реакции плебеев - что же плохого в том, что люди, привыкшие жить на широкую ногу, намерены и дальше продолжить этот процесс? Уж не хотят ли директора СРО - люди сами по себе далеко не бедные - чтобы верхушка НОСТРОЙ ложилась ради них грудью на минстроевскую амбразуру за спасибо?
Благонамеренная часть сообщества соглашалась - да, пусть, мол, получают сколько хотят, лишь бы дело делали! Если человек наведёт порядок в отрасли, сэкономит миллиарды для государства, то ему никакой пары-тройки «лимонов» в месяц не жалко. Оказалось, однако, что говорившие так не учли одной простой вещи - вчерашние РТНовцы и до своего прихода на Малую Грузинскую отнюдь не бедствовали.
Например, правая рука господина Кутьина, нынешний глава Аппарата НОСТРОЙ и его тёзка Николай Капинус опубликовал ещё пару лет назад вот такие данные о своём состоянии на сайте РТН . Получается, что за год руководитель Центрального управления Ростехнадзора заработал аж 110,94 миллиона рублей ! Конечно, деньги в чужих карманах считать не хорошо, но когда речь идёт о чиновнике, тем более работающем в контрольно-надзорном ведомстве, то общественность вправе задаться вопросом - откуда вдруг такие прибыли, господин хороший? Ведь вполне может оказаться, что как раз сам чиновник карманы-то - свой и подведомственных строителей - и попутал.
Такую же цифру о доходах Николая Ивановича приводит и сайт партии Яблоко . Сомнительно, чтобы чиновник РТН, даже высокопоставленный получал по 9 - 10 миллионов в месяц. Неужели господин Капинус настолько хорошо в покер играет или клад нашёл в скифских курганах?… Тем более, что годом ранее, в 2011-м сайт Ростехнадзора называл куда более умеренную цифру в 1,1 миллиона рублей. Неужто в сто раз ошиблись и бдительные яблочники, и родная контора, когда проверяли декларацию?
Но даже если оставить подозрительную путаницу с доходами, всё равно оказывается, что господин Капинус со своими домочадцами человек хозяйственный и весьма благополучный. В собственности у него (по данным на 2012 год) две квартиры - одна, площадью 91,97 квадратных метра - в Москве, вторая, на 144 квадрата - в Греции.
Супруга его, ректор Академии Генпрокуратуры РФ и просто красавица Оксана Капинус
владеет ещё парочкой квартир в первопрестольной - одна площадью 31,1, другая 129,9 метра квадратных. Несовершеннолетняя дочка тоже не будет бесприданницей - на неё уже записан домик в Краснодарском крае площадью 314,2 квадрата и земельный участок. Автопарк у семейства скромный, но достойный - один «Лэнд-ровер» и один «Мерседес-бенц».
Словом, скромный «ростехностроевец» Николай Иванович Капинус то ли человек в быту крайне прижимистый, раз на одну чиновничью зарплату смог обрасти таким имуществом, то ли о чём-то благоразумно умалчивает. Последние в НОСТРОЙ и коррупционные скандалы, которые Ростехнадзор дают большую пищу для размышлений - о чём именно.
Тем более, что и по линии Генпрокуратуры к супругам Капинус возникали серьёзные вопросы. Так, не далее как в феврале 2013 года «Новая газета» упоминала неприглядную историю. Предполагалось, что к госпоже Капинус обратится некий бизнесмен и за взятку 300 тысяч долларов попросит через супруга решить возникшие проблемы с мусорной свалкой. Однако оперативный эксперимент в отношении супругов Капинус пришлось отменить: началась шумиха после самоубийства в здании Генпрокуратуры начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Вячеслава Сизова.
Так что, как знать, может быть и не случайно вдруг вспыхнула у главы Аппарата НОСТРОЙ любовь к античным драмам и краснофигурной вазописи. Вести из туманного Альбиона приходят недобрые - там беглых российских чиновников и олигархов теперь недолюбливают и даже иногда требуют объяснить, где именно были честно заработаны привезённые с собой деньжата. А в Греции народ небогатый, состоятельному россиянину будет рад. Натурализовался, к примеру, из Николая Капинуса в Николаса Капинопулоса - и живи себе, да радуйся. Броди по развалинам Парфенона, пей средиземноморские вина да пляши сиртаки.
Мы продолжаем следить за коррупционным скандалом в Национальном объединении строителей.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор - неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст
обработали лишь стилистически (новые владельцы - новые правила)
По традиции, по завершении XI Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в строительстве, который прошёл в Москве 21 марта в столичной гостинице «Рэдиссон Славянская», состоялось очередное заседание Совета НОСТРОЙ уже под председательством избранного президента Нацобъединения Андрея Молчанова .
Главным вопросом повестки дня стало избрание нового руководителя Аппарата НОСТРОЙ в связи с уходом по собственному желанию, как пишут наши коллеги из пресс-службы Нацобъединения, с данной должности Николая Капинуса . Николай Иванович отчитался о своей работе ещё на предсъездовском заседании Совета.
В частности, по мнению господина Капинуса, важным достижением стал запуск Единого реестра членов СРО на официальном сайте НОСТРОЙ. Также Аппаратом было подготовлено 13 заключений о возможности исключения сведений о СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций. В отношении пяти из них Ростехнадзор принял решение об исключении, сведения об одной из этих СРО в Госреестре восстановлены.
Кроме этого, Николай Капинус проинформировал членов Совета о размещении Аппаратом свободных денежных средств на депозитах в банках, в частности, в банке «Российский кредит» , у которого в 2015 году Центральный Банк России отозвал лицензию. Договор НОСТРОЙ с банком «Российский кредит» заключил ещё в октябре 2014 года. Информация об этом была донесена до сведения всех членов Совета и участников Окружных конференций и доложена на Съезде. Информация также представлялась Ревизионной комиссии, которая проводила проверку заключаемого договора. Несмотря на возникшие сложности в связи с отзывом лицензии у указанного банка, все платежи в 2015 году Ассоциацией «Национальное объединение строителей» проведены в полном объёме, на конец года сформирован переходящий остаток порядка 40 миллионов рублей.
Отдельно отмечена работа по совершенствованию законодательства в строительной отрасли. На основании обращений государственных органов, профильных ведомств, саморегулируемых организаций даны 42 заключения на проекты нормативных правовых актов, проведён анализ 98 законопроектов. Подготовлены предложения более чем по 30 нормативным правовым актам, а также подготовлено 645 письменных ответов о разъяснении действующего законодательства в области градостроительной деятельности и саморегулирования. Проведена масштабная работа по развитию контрактной системы в сфере закупок в строительстве и по совершенствованию сметного нормирования и ценообразования.
«Итоги работы Правового управления Ассоциации «Национальное объединение строителей» свидетельствуют о том, что Ассоциация превратилась в современный методологический центр, обеспечивающий юридическую и научную поддержку деятельности саморегулируемых организаций», - заявил господин Капинус.
То ли перед Съездом никто не хотел спорить, то ли всё было и так ясно, но последний доклад Николая Капинуса в должности руководителя Аппарата был принят членами Совета к сведению. Естественно, всех интересует, кто пришёл ему на смену?
И вот, на послесъездовском Совете тайным голосованием на пост руководителя Аппарата НОСТРОЙ единогласно был избран Виктор Прядеин . Теперь немного о том, ху из мистер Прядеин. Вот, что показывает нам глобальная сеть.
Виктор Васильевич родился 11 июля 1974 года в Тавдинском районе Свердловской области. Окончил Уральский государственный экономический университет по специальности «менеджер-экономист». С 1998 по 2000 год работал ведущим экспертом в ООО «Центр деловых экспертиз и проектов» (Екатеринбург).
В 2000 году участвовал в создании екатеринбургской консалтинговой компании ФИНЭКС, занял пост её директора. Под его руководством компания получила ряд заказов от РАО ЕЭС, участвовала в разработке стратегии реорганизации энергетического сектора.
В декабре 2005 года перешёл в ОАО ФСК ЕЭС на должность директора по развитию и взаимоотношениям с клиентами. С сентября 2006 года выступает главным защитником введения платы за подключение к энергосистемам в Москве, убеждая, что оно необходимо для финансирования технического перевооружения и строительства новых энергообъектов.
Виктор Васильевич имеет большой опыт работы в строительной отрасли: в 2009 - 2014 годах являлся вице-президентом и членом правления ГК «Олимпстрой» и отвечал за мониторинг и контроль реализации программы строительства всех олимпийских объектов. Примечательно, что в то же время первым вице-президентом этой госкорпорации был нынешний замминистра по строительству и ЖКХ РФ Хамит Мавлияров .
Затем господин Прядеин был заместителем генерального директора, членом правления Фонда содействия развитию жилищного строительства. Почётный энергетик России. Награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.
Отметим также, что на Совете Андрей Молчанов представил членам Совета двух заместителей руководителя Аппарата: Александра Князева и Германа Хасханова .
При этом стоит подчеркнуть, что пока ещё действующие, нынешние вице-президенты НОСТРОЙ находятся в подвешенном состоянии. Как передает наш источник, господин Молчанов пообещал, что решит их судьбу через неделю…
ОТ РЕДАКЦИИ . Мы продолжаем следить за событиями в Национальном объединении строителей с его первым президентом Андреем Молчановым.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
05.08.2015
Отношение к системе саморегулирования в строительстве самое разное - от полного одобрения до полного неприятия с прогнозами скорой ликвидации.
Но принятые недавно поправки в Градостроительный кодекс позволяют этой системе самой исправить недостатки и начать работать на новом уровне. О том, как Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) проверяет допустившие нарушения СРО и есть ли у этих СРО шанс выжить, мы беседуем с руководителей аппарата НОСТРОЙ Николаем Капинусом :
Николай Иванович, в последнее время и в Минстрое, и в НОСТРОЙ принимаются решения, которые прямо или косвенно влияют на жизнь строителей. Прежде всего, я имею в виду поправки в Градостроительный кодекс, которые наделили Нацобъединения правом проверять СРО и рекомендовать исключать их из госреестра, – а это может создать проблемы и для строительных компаний – членов этих СРО. Хотелось бы во всем разобраться поподробнее.
Хочу отметить, что когда обсуждался законопроект, было сделано очень многое, чтобы эти изменения как можно меньше сказались на добросовестных строителях. На первом опыте исключения из госреестра СРО «Регионстройсервис» мы старались все очень тщательно продумать. Да, эта СРО имела весь набор нарушений, которые только предусмотрены в законе и, казалось бы, о чем тут жалеть? Но мы все время помнили, что в составе СРО могут быть строительные компании, которые прямо сейчас находятся на площадках. Поэтому мы не только опубликовали соответствующее извещение на сайте и направили его координаторам для дальнейшего распространения, но и в одной из федеральных газет специально опубликовали сообщение с призывом обращаться в Аппарат НОСТРОЙ всем, у кого имеются допуски этой СРО. Но таких обиженных организаций не оказалось.
Еще раз подчеркну: для саморегулируемого сообщества этот закон важен, мы его ждали и помогали родиться, поэтому каждая шероховатость нас не радует, и мы пытаемся ее ликвидировать. Напомню, что закон родился как результат симбиоза мнений Минстроя, Ростехнадзора, профильного комитета Госдумы, Совета Федерации и Нацобъединений. Мне кажется удивительно удачной новеллой закона то, что никто - ни Нацобъединения, ни Ростехнадзор – не могут самостоятельно принять решение об исключении СРО из реестра. НОСТРОЙ не принимает решений об исключении из госреестра, а может только рекомендовать исключить СРО. И Ростехнадзор не имеет права исключить СРО без нашего мнения. При этом у надзорного органа есть возможность, как и раньше, обратиться в суд – прежняя процедура осталась. Но как показала практика, этот путь очень долгий и практически бесперспективный.
Надо сказать, что Ростехнадзор очень тщательно относится к процедуре исключения СРО, потому что понимает, что в случае неправомерного исключения СРО из реестра отвечать придется в суде. Когда НОСТРОЙ направляет заключение о возможности исключения СРО из реестра, Ростехнадзор назначает свою проверку и только потом принимает решение. По этой же схеме работает и НОСТРОЙ. Например, в конце июня мы получили из Ростехнадзора письмо с просьбой дать заключение об исключении из реестра московской СРО «РОСТ». Каждый довод, изложенный в письме Ростехнадзора, будем проверять, готовить материалы к Совету НОСТРОЙ, высказывать свое мнение.
- А каким образом сам НОСТРОЙ принимает решение о проведении проверки СРО для исключения из госреестра?
Процедура описана в нашем внутреннем документе, который определяет порядок ее прохождения. Есть аналогичные документы в Ростехнадзоре и Минстрое России, где также описана вся процедура, не позволяющая кому-то в одиночку, самостоятельно принять решение.
Исходя из Порядка НОСТРОЙ, есть четкие основания, исходя из которых проводится проверка СРО, – это жалобы и обращения, если они не являются анонимными и содержат реальные доводы. Допустим, поступила жалоба, что в какой-то СРО нет 100 членов. Мы обращаемся к базе данных налоговой инспекции, анализируем, есть ли эти организации – на данном этапе у СРО ничего не запрашивается, вся предварительная проверка проводится силами Аппарата НОСТРОЙ. Если нарушения имеют место быть, вопрос выносится на Совет НОСТРОЙ. И уже Совет принимает решение: начать процедуру проверки для дачи заключения об исключении СРО из реестра или не начинать.
Именно по таким основаниям мы начали проверки 13 СРО, которые попросил проверить координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу Алексей Белоусов. Но 13 организаций – это очень много, силами Аппарата возможно одновременно качественно обрабатывать информацию по 4-5 СРО. Кроме этого, в тот же период поступили еще жалобы от строительной организации на СРО и от потребителя на СРО – в итоге набралось около 20 обращений. С ними со всеми НОСТРОЙ сейчас и работает.
При поступлении жалобы директору СРО немедленно направляется обращение с просьбой объяснить претензии. Таким образом, директор о жалобе узнает сразу, больше – никто. И это правильно. На данном этапе нельзя допустить широкого оповещения – вдруг сведения в жалобе окажутся клеветой? Кстати, у нас были случаи, когда после принятия Советом решения начать процедуру рассмотрения об исключении СРО из реестра некоторые товарищи тут же брали копию решения, шли в строительные организации и говорили: «Видите, как в вашей СРО все плохо? Переходите ко мне!».
Подчеркну, что Аппарат НОСТРОЙ должен провести проверку СРО с того момента, как Совет НОСТРОЙ дал нам соответствующее поручение, и доложить на следующем заседании Совета. Как правило, это месяц. Сотрудники Аппарата запрашивают справки, информацию, документы в рамках, предоставленных нам законом. Эти рамки достаточно узкие – мы можем направить в СРО запрос, обязательный к исполнению, но он касается только положений, указанных в ст. 55.2. Градостроительного кодекса.
А не будет ли этот механизм использоваться для сведения счетов и удушения конкурентов? Прекрасно известно, что, например, региональные СРО терпеть не могут межрегиональные и очень хотят их убрать. И кто им может помешать организовать заявления, чтобы устроить проверку? Ведь при желании найти нарушения можно у любой СРО.
Да, это возможно. Но мы это обсуждали еще на этапе написания закона и в конечном итоге пришли к выводу, что вся процедура настолько подробно описана, что не позволит заняться удушением конкурентов. Допустим, кто-то написал на СРО-конкурента жалобу, которая выглядит правдоподобно. Но в дальнейшем, даже если Совет санкционировал проверку и мы эти нарушения нашли, на заседание Совета приглашаются представители данной СРО, которые вправе объяснить нарушения и взять на себя обязательство устранить их.
То есть, выявление определенных нарушений и решение Совета начать проверку не означает «смертного» приговора для СРО?
Конечно, нет. Я неоднократно говорил: у нас нет цели сократить количество СРО. Я глубоко убежден, что даже если допущены нарушения закона, нужно дать возможность СРО их исправить. На последнем заседании Совете я, обращаясь к членам Совета, говорил: вы сейчас решаете судьбу не конкретного директора СРО, который вам не понравился, и даже не судьбу СРО – вы обсуждаете судьбу строителей, которые являются членами СРО, о них нужно думать в первую очередь.
- А исправить-то нарушения в процессе проверки можно? Или уже всё, черта подведена?
Безусловно, можно. Это же не приговор! У СРО есть минимум 2-3 месяца, чтобы их устранить. И даже если за это время нарушения не устранены, СРО может просить Совет дать ей дополнительное время. Хотя сейчас это особо не используется, но я уверен, что такой срок будет дан. Если нарушения все же не исправлены, Совет НОСТРОЙ принимает решение утвердить заключение о возможности исключения СРО из госреестра. Мы направляем это заключение в Ростехнадзор, у которого есть месяц для проведения своей проверки и принятия окончательного решения. И, если к моменту принятия решения СРО устранит нарушения, Ростехнадзор не исключит ее из реестра. То есть недостаточно нашего заключения – еще нужен установленный факт нарушения закона.
Я довольно часто слышу от руководителей СРО, что НОСТРОЙ во всей этой процедуре выступает не как помощник СРО, на чьи средства он содержится, а как карательный орган, у которого одна задача – наказать. А хотелось бы, чтобы выявили и помогли устранить…
Но сам факт того, что мы нашли нарушения, обратили внимание СРО на необходимость их исправить - это уже помощь. А устранять нарушения за какую-то СРО мы не можем. Это их работа.
- Для исключения из реестра должны быть в наличии все нарушения, указанные в законе, или хватит одного?
Закон сформулирован так, что достаточно одного нарушения, но на практике все далеко не так. Совсем недавно Ростехнадзор не принял решение об исключении одной из уральских СРО из реестра, хотя было соответствующее заключение НОСТРОЙ: у СРО дыра в компфонде в 42 млн рублей, руководители якобы взяли взаймы и не отдали. Есть соответствующие письма прокуратуры, ФСБ, местного Ростехнадзора – а центральный Ростехнадзор не принял решение об исключении. Поэтому сказать, что СРО «кошмарят» – нельзя.
По разным оценкам, от 40 до 100 СРО допускают серьезные нарушения в своей работе. Остальные СРО – добросовестные, и означает ли это, что к ним НОСТРОЙ с проверкой не придет никогда? Или Вы хотите посмотреть, как обстоят дела во всех СРО?
Такой цели у нас нет. Но административное управление Аппарата НОСТРОЙ ежедневно мониторит сайты СРО. Это очень хорошая превентивная мера, чтобы избежать или вовремя обнаружить нарушения. Как только что-то выявляется, в СРО направляется письмо с указанием нарушений и просьбой исправить. Но это другая процедура.
И кстати, не стоит драматизировать ситуацию с теми СРО, у кого меньше 100 членов – они просто должны слиться с более крупной и сильной СРО, причем без повторного внесения взносов в компфонд. И механизм для этого уже есть. Нужно обратиться в НОСТРОЙ с заявлением о том, что в СРО нет должного количества членов, и просить на этом основании исключить СРО из реестра. В этом случае компфонд СРО переходит в НОСТРОЙ, но члены СРО имеют право индивидуально вступить в другие СРО, а НОСТРОЙ передаст их взнос в компфонд в новую СРО. И никаких повторных взносов!
- Каковы главные задачи НОСТРОЙ на ближайшее время?
Следующий очень важный шаг – запуск реестра компаний-членов СРО. И хотя Ростехнадзор только в начале апреля утвердил нам форму реестра, мы начали работать над ним уже в декабре прошлого года. Но когда хотели работу немного ускорить и превентивно запросили сведения для реестра у СРО, что тут началось! На нас писали жалобы в Минстрой, оттуда поступило строгое указание прекратить запросы – то есть было сделано все, чтобы деятельность по реестру не сдвинулась с места вообще.
- Почему? Кто-то заинтересован в непрозрачном реестре?
По моему мнению, да. У нас есть СРО, в которых вообще нет реальных членов – они созданы исключительно для продажи допусков. И владельцам таких СРО прозрачный реестр не нужен, им нужен многомиллионный бизнес. Именно его, как мне кажется, и пытаются защитить всеми возможными способами.
И все же нам по реестру удалось сделать очень много. В результате конкурса из 10 компаний выбран подрядчик, устраивающий нас и по цене, и по качеству работы. Форма реестра утверждена Ростехнадзором, причем именно с теми полями, которые корреспондируются с требованиями закона.
Я очень надеюсь, что реестр получится хороший, и предпосылки к тому есть. Сейчас в пилотном режиме 12 СРО добровольно загрузили сведения в реестр. Что самое интересное, только одна СРО смогла соответствовать его требованиям. Остальные пока ряд полей правильно заполнить не смогли. И это очень хорошие, добросовестные СРО.
- То есть, «бизнесмены» нашли еще один продукт, на котором можно зарабатывать?
Вот именно. И, кстати, реестр, помимо всего прочего, - это возможность уйти от бумажного документооборота. Теперь, как только СРО вносит какое-либо решение на своей странице в реестре, мы его тут же получаем и за своей подписью отправляем в Ростехнадзор. Все очень быстро и прозрачно.
Второй очень интересный шаг – мы на Съезде приняли решение, что НОСТРОЙ имеет право утверждать единый бланк свидетельства о допуске к видам работ. Что это даст? По моему убеждению, бланк должен быть электронным. Когда член СРО получает свидетельство о допуске, оно автоматически появляется в реестре и становится доступным для всех. Ведь сейчас, если какой-то компании приостановили или аннулировали свидетельство о допуске, об этом никто не знает. Она может продолжать работать с этим свидетельством, даже не вступая в другую СРО. С вводом реестра и единого бланка свидетельства о допуске такая ситуация полностью уйдет в прошлое, потому что все изменения будут немедленно отражаться в реестре, и любой интересующийся найдет эту информацию. Сократятся расходы на печать защищенных бланков – свидетельство при необходимости можно просто отпечатать на принтере или вообще не печатать.
Вот коротко о главных наших задачах на «современном этапе», и если они будут реализованы, система саморегулирования выйдет на новый этап.
, РСФСР) - российский учёный-юрист , специалист в области уголовного права. Ректор Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации . Государственный советник юстиции 2 класса .
Биография
В 2000 г. окончила с отличием Московскую государственную юридическую академию, в 2002 - аспирантуру НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Тема кандидатской диссертации - «Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России». В 2006 г. защитила докторскую диссертацию на тему: «Эвтаназия как социально-правовое явление (уголовно-правовые проблемы)». Стала самым молодым доктором юридических наук в истории России .
Научная сфера
Основные направления научных исследований: мотивация преступного поведения; уголовная ответственность за преступления против личности; эвтаназия; права человека; нотариат.
Один из ведущих специалистов России по правовым аспектам эвтаназии, неоднократно выступала по проблемам эвтаназии на центральных каналах телевидения и радио России, а также на многих научных конференциях и семинарах.
В июле 2013 года внимание прессы привлекла статья Капинус, посвящённая анализу процессуального положения прокурора в уголовном судопроизводстве, опубликованная в журнале «Прокурор» и сразу размещённая на официальном сайте Генпрокуратуры Российской Федерации. Статья, содержащая призывы вернуть прокурорам былые широкие полномочия, отобранные в результате инициированной Владимиром Путиным реформы в пользу следствия, расценена комментаторами как новый виток публичного противостояния Генпрокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации . Как полагает гендиректор юридической компании ICN Максим Смирнов, идея прокурорских вывести на острие столь сложной темы «симпатичную молодую даму - это вообще военная хитрость или тактическая уловка » .
Основные труды
- Эвтаназия: убийство по мотиву сострадания. Монография. - М., 2002;
- Уголовно-правовое значение мотивов и целей убийства. Учебное пособие. - М., 2002;
- Убийства: мотивы и цели. Монография. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004;
- Эвтаназия как социально-правовое явление: монография. - М.: Буквоед, 2006;
- Эвтаназия в свете права на жизнь: монография. - М.: ИД Камерон, 2006.
- Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности. - М.: ИД «Буквовед», 2008.
- Уголовное право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / под ред. О. С. Капинус. - М.: Юрайт, 2015. – (Бакалавр. Академический курс).
- Уголовное право России. Особенная часть. В 2 т. / под ред. О. С. Капинус. - М.: Юрайт, 2015. - (Бакалавр. Академический курс).
- Настольная книга прокурора / под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. - (Настольная книга специалиста).
Подготовила ряд программ и сборников методических материалов для вузов.
Семья
Оксана Капинус замужем. Супруг - Николай Иванович Капинус (род. 22 мая 1956), заведующий кафедрой адвокатуры и прав человека Института международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, доктор юридических наук, профессор. Руководитель Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Центральному федеральному округу; в прошлом - глава Ростехнадзора .
Имеет дочь Анну и сына Никиту.
